Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2020 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odmówił na wniosek skarżącego sporządzenia uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia [...] marca 2020 r., sygn. akt III SA/Lu 707/19, oddalającego jego skargę w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym.
Powodem odmowy sporządzenia uzasadnienia wyroku było uchybienie przez skarżącego siedmiodniowemu terminowi do złożenia wniosku o pisemne uzasadnienie wyroku, określonemu w art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, z późn zm. – dalej jako "p.p.s.a.").
Pismem z dnia [...] maja 2020 r. skarżący wniósł zażalenie na to postanowienie wskazując na zawieszenie terminów procesowych od dnia [...] marca 2020 r. do dnia ustania zagrożenia stanu zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii ogłoszonego z powodu COVID-19.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje
Zażalenie organu jest oczywiście uzasadnione.
Zgodnie z art. 195 § 2 p.p.s.a., jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo. Od ponownie wydanego postanowienia przysługują środki odwoławcze na zasadach ogólnych.
Według art. 15zzs ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. z 2020 r. poz. 374, z późn. zm. – zwanej dalej "ustawą COVID-19"), w okresie stanu zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii ogłoszonego z powodu COVID bieg terminów procesowych i sądowych w postępowaniach sądowych, w tym sądowoadministracyjnych, nie rozpoczyna się, a rozpoczęty ulega zawieszeniu na ten okres. Pomimo tego, że wskazany przepis wszedł w życie z dniem [...] marca 2020 r., to wynika z niego, że nierozpoczęcie biegu terminów, jak i zawieszenie terminów już rozpoczętych, obowiązuje w okresie zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii. Jeśli więc stan zagrożenia epidemicznego obowiązywał na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej od dnia [...] marca 2020 r., to z tym dniem uległy zawieszeniu terminy procesowe i sądowe w postępowaniu sądowym.
Dopiero wejście w życie z dniem [...] maja 2020 r. przepisów ustawy z dnia 14 maja 2020 r. o zmianie niektórych ustaw w zakresie działań osłonowych w związku z rozprzestrzenianiem się wirusa SARS-CoV-2 (Dz. U. z 2020 r. poz. 875) spowodowało rozpoczęcie biegu wskazanych terminów. Przepis art. 68 ust. 6 powołanej wyżej ustawy stanowi także, że terminy w postępowaniach, o których mowa w art. 15zzs ustawy zmienianej w art. 46 (ustawa COVID-19), których bieg nie rozpoczął się na podstawie art. 15zzs tej ustawy, rozpoczynają bieg po upływie 7 dni od dnia wejścia w życie niniejszej ustawy. Stosownie zaś do art. 76 ustawa ta weszła w życie z dniem następującym po dniu ogłoszenia, to jest w dniu [...] maja 2020 r. (por. postanowienie WSA w Bydgoszczy z dnia 3 lipca 2020 r., sygn. akt I SA/Bd 114/20; postanowienie WSA w Gdańsku z dnia 19 czerwca 2020 r., sygn. akt III SAB/Gd 16/20).
W okolicznościach tej sprawy wyrok został wydany po zamknięciu rozprawy w dniu [...] marca 2020 r. i ogłoszony w dniu [...] marca 2020 r., a upływał już w chwili obowiązywania przepisów zawieszających bieg terminów w postępowaniach sądowoadministracyjnych. Skoro zatem termin do złożenia wniosku o sporządzenie pisemnego uzasadnienia wyroku uległ zawieszeniu, a następnie rozpoczął swój bieg od dnia [...] maja 2020 r., to zgłoszenie przez skarżącego wniosku o uzasadnienie wyroku w dniu [...] kwietnia 2020 r. (data stempla pocztowego na kopercie nadawczej – k. [...]), nastąpiło w ustawowym terminie.
Z tego względu odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku z powodu uchybienia ustawowego terminu do złożenia wniosku przez stronę nie była zasadna, dlatego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie – na podstawie art. 195 § 2 p.p.s.a. – orzekł, jak w postanowieniu.