Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2015 r., znak: [...], Wojewoda stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania A. K. od decyzji Prezydenta Miasta z dnia [...] marca 2015 r., w sprawie utraty statusu osoby bezrobotnej.
W skardze do sądu administracyjnego na powyższe postanowienie A. K. zarzuciła, że zostało ono oparte na twierdzeniach niezgodnych z prawdą.
W odpowiedzi na skargę Wojewoda wniósł o umorzenie postępowania, wskazując, że uwzględnił skargę i postanowieniem z dnia [...] maja 2015 r., znak: [...] uchylił zaskarżone postanowienie stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania, a następnie rozpoznał odwołanie i decyzją z dnia [...] maja 2015 r., znak: [...], uchylił decyzję Prezydenta Miasta i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), dalej powoływanej jako p.p.s.a., organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
W niniejszej sprawie Wojewoda uwzględnił w całości skargę, bowiem postanowieniem z dnia [...] maja 2015 r. uchylił zaskarżone postanowienie stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania, a następnie rozpoznał odwołanie.
Na skutek uwzględnienia skargi w całości w trybie autokontroli przez organ, postępowanie sądowo-administracyjne stało się bezprzedmiotowe w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Skoro w okolicznościach rozpatrywanej sprawy organ zadośćuczynił żądaniu skarżącej, orzekanie o zgodności z prawem uchylonego postanowienia w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania stało się bezprzedmiotowe.
Wobec powyższego Sąd umorzył postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w zw. z art. 54 § 3 p.p.s.a.