Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lubliniez 8 lutego 2024 r., sygn. akt III SA/Lu 738/23

Uzasadnienie

Sygn. akt III SA/Lu 738/23

Zaskar�on� decyzj� z [...] pa�dziernika 2023 r., nr [...] Dyrektor Lubelskiego Oddzia�u Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji, po rozpatrzeniu odwo�ania M. K., utrzyma� w mocy decyzj� Kierownika Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji w Rykach z [...] wrze�nia 2023 r., nr [...] w przedmiocie przyznania p�atno�ci dla obszar�w z ograniczeniami lub innymi szczeg�lnymi ograniczeniami (ONW) na rok 2021.

Zaskar�ona decyzja wydana zosta�a w nast�puj�cym stanie sprawy.

M. K. (dalej jako "skar��cy") w dniu 17 czerwca 2021 r. z�o�y� za po�rednictwem aplikacji eWniosekPlus wniosek o przyznanie p�atno�ci na rok 2021, w kt�rym ubiega� si� o przyznanie p�atno�ci dla obszar�w z ograniczeniami lub innymi szczeg�lnymi ograniczeniami (ONW):

1. - p�atno�� ONW z ograniczeniami naturalnymi strefy II;
2. - p�atno�� ONW typ specyficzny strefa I;
3. - p�atno�� ONW z ograniczeniami naturalnymi strefy I. Nast�pnie w dniach 30 wrze�nia 2021 r. i 15 pa�dziernika 2021 r. skar��cy z�o�y� zmiany do wniosku o przyznanie p�atno�ci na rok 2021. Po z�o�eniu zmian skar��cy ubiega� si� o przyznanie dla obszar�w z ograniczeniami lub innymi szczeg�lnymi ograniczeniami (ONW):
4. - p�atno�ci ONW z ograniczeniami naturalnymi strefy II do powierzchni 11,89 ha;
5. - p�atno�ci ONW typ specyficzny strefa I do powierzchni 103,80 ha;
6. - p�atno�ci ONW z ograniczeniami naturalnymi strefy I do powierzchni 33,06 ha.

Wniosek zosta� poddany obowi�zkowej weryfikacji - kontroli administracyjnej w celu skutecznego zweryfikowania zgodno�ci z warunkami na jakich przyznawana jest pomoc.

Kierownik Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji w Rykach (dalej jako "organ I instancji") decyzj� z [...] marca 2022 r., nr [...], umorzy� post�powanie w sprawie przyznania p�atno�ci dla obszar�w z ograniczeniami naturalnymi lub innymi szczeg�lnymi ograniczeniami na rok 2021 w cz�ci dotycz�cej powierzchni 1,62 ha wycofanej w dniu 30 wrze�nia 2021 r. i powierzchni 0,14 ha wycofanej w dniu 15 pa�dziernika 2021 r., odm�wi� skar��cemu przyznania p�atno�ci ONW z ograniczeniami naturalnymi strefa I i przyzna� p�atno�� ONW na rok 2021 w ��cznej wysoko�ci 8 812,86 z� w tym: p�atno�� ONW z ograniczeniami naturalnymi strefy II w wysoko�ci 3 109,92 z�, p�atno�� ONW typ specyficzny strefa I w wysoko�ci 5 702,94 z�.

Postanowieniem z [...] sierpnia 2023 r. organ I instancji wznowi� post�powanie w sprawie przyznania p�atno�ci dla obszar�w z ograniczeniami lub innymi szczeg�lnymi ograniczeniami (ONW) na rok 2021, zako�czone wy�ej wymienion� decyzj� ostateczn� z 28 marca 2022 r., na podstawie art. 149 � 1 w zwi�zku z art. 145 � 1 pkt 5, art. 147 i art. 150 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks post�powania administracyjnego (Dz. U. 2023 r., poz. 775 z p�n. zm.), dalej jako "k.p.a.".

Decyzj� z [...] wrze�nia 2023 r., nr [...] organ I instancji uchyli� decyzj� z [...] marca 2022 r. w sprawie przyznania p�atno�ci dla obszar�w z ograniczeniami lub innymi szczeg�lnymi ograniczeniami (ONW) na rok 2021 oraz umorzy� post�powanie w sprawie przyznania dla obszar�w z ograniczeniami naturalnymi lub innymi szczeg�lnymi ograniczeniami w cz�ci dotycz�cej: - powierzchni 1,62 ha wycofanej w dniu 30 wrze�nia 2021 r. i powierzchni 0,14 ha wycofanej w dniu 15 pa�dziernika 2021 r. Organ odm�wi� przyznania p�atno�ci ONW z ograniczeniami naturalnymi strefa I oraz p�atno�ci ONW z ograniczeniami naturalnymi strefy II i na�o�y� sankcj� w wysoko�ci 3 138,96 z�. T� sam� decyzj� skar��cemu przyznano p�atno�� ONW na rok 2021 typ specyficzny strefa I w wysoko�ci 493,39 z�.

W wyniku rozpatrzenia odwo�ania skar��cego od powy�szej decyzji, Dyrektor Lubelskiego Oddzia�u Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji (dalej jako "organ odwo�awczy" lub "organ II instancji") decyzj� z [...] pa�dziernika 2023 r. utrzyma� w mocy decyzj� organu I instancji.

W uzasadnieniu decyzji organ odwo�awczy wskaza�, �e materialnoprawn� podstaw� decyzji stanowi�y przepisy rozporz�dzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 13 marca 2015 r. w sprawie szczeg�owych warunk�w i trybu przyznawania pomocy finansowej w ramach dzia�ania "P�atno�ci dla obszar�w z ograniczeniami naturalnymi lub innymi szczeg�lnymi ograniczeniami" obj�tego Programem Rozwoju Obszar�w Wiejskich na lata 2014-2020 (Dz. U. z 2015 r., poz. 364 z p�n. zm.), dalej jako "rozporz�dzenie", wydanego na podstawie art. 45 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o wspieraniu rozwoju obszar�w wiejskich z udzia�em �rodk�w Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszar�w Wiejskich w ramach Programu Rozwoju Obszar�w Wiejskich na lata 2014-2020 (Dz. U. z 2021 r., poz. 182).

Organ II instancji wyja�ni�, �e zaskar�ona decyzja zosta�a wydana w wyniku wznowienia post�powania, poniewa� ujawnione zosta�y istotne dla sprawy nowe okoliczno�ci faktyczne, kt�re istnia�y w dniu wydania decyzji w sprawie przyznania p�atno�ci ONW na rok 2021, a nieznane organowi. Za nowe okoliczno�ci organ I instancji uzna� wyniki raportu nr [...] z kontroli w zakresie kwalifikowalno�ci powierzchni na rok 2022 (dalej jako "raport z czynno�� kontrolnych na rok 2022"), w kt�rym dla cz�ci dzia�ek rolnych zastosowano kod DR18, informuj�cy o stwierdzeniu zaniechania prowadzenia dzia�alno�ci rolniczej na ca�ej powierzchni dzia�ek. Wyniki tego raportu stanowi�y istniej�c�, lecz nieznan� organowi w dniu wydania decyzji, okoliczno�� potwierdzaj�c� zadeklarowanie przez stron� w roku 2021 dzia�ek niekwalifikuj�cych si� do przyznania p�atno�ci.

Organ II instancji podni�s�, �e w dniach [...] wrze�nia 2022 r. � [...] pa�dziernika 2022 r. przeprowadzono kontrol� zasadnicz� ca�ego gospodarstwa skar��cego. W trakcie przeprowadzonej kontroli na miejscu stwierdzono nieprawid�owo�ci maj�ce wp�yw na rozstrzygni�cie w sprawie przyznania p�atno�ci ONW na rok 2021. W toku kontroli stwierdzony zosta�, utrzymuj�cy si� na cz�ci deklarowanych dzia�ek, stan braku rolniczego ich u�ytkowania, istniej�cy co najmniej od 2021 r. - kod nieprawid�owo�ci DR18 "Na ca�ej dzia�ce stwierdzono zaniechanie prowadzenia dzia�alno�ci rolniczej".

��czna powierzchnia obszaru wykluczonego z p�atno�ci ONW typu z ograniczeniami naturalnymi strefa II w oparciu o zastosowanie kodu DR18 wynios�a 10,41 ha.

W odniesieniu do p�atno�ci ONW typ specyficzny strefa I organ odwo�awczy wskaza�, �e ��czna powierzchnia obszaru wykluczonego z tej p�atno�ci w oparciu o zastosowanie kodu DR18 wynios�a 62,72 ha. Organ odwo�awczy wskaza� r�wnie�, �e wniosek zosta� poddany kontroli administracyjnej w oparciu o baz� referencyjn� systemu LPIS (System Identyfikacji Dzia�ek Rolnych). ��czna powierzchni obszaru wykluczonego z p�atno�ci w oparciu o powierzchni� MKO (maksymalnego kwalifikowalnego obszaru) wynios�a 1,03 ha i dotyczy�a dzia�ek CC, DL, DS, EK, EX, FD, GI, H, II1, J. ��czna powierzchnia obszaru wykluczonego z tej p�atno�ci wynosi�a 63,75 ha.

W wyniku kontroli administracyjnej przeprowadzonej w oparciu o wyniki kontroli na miejscu z 2022 r. stwierdzono kod nieprawid�owo�ci DR18 maj�cy wp�yw na p�atno�� w przypadku dzia�ek zadeklarowanych do p�atno�ci ONW typu z ograniczeniami strefy I. ��czna powierzchnia obszaru wykluczonego z tej p�atno�ci wynios�a 14,82 ha. Z zestawienia dzia�ek wynika�o, �e skar��cy we wniosku zadeklarowa� powierzchni� 15,08 ha, natomiast powierzchnia kwalifikowana wynosi�a 0,26 ha. Ponadto w wyniku przeprowadzonej kontroli administracyjnej sprawy w oparciu o baz� referencyjn� systemu LPIS ustalono, �e powierzchnia obszaru wykluczonego w oparciu o powierzchni� MKO wynios�a 0,24 ha.

Ponadto organ oceni�, �e zgodnie z � 2 ust. 2 pkt 1 lit. a rozporz�dzenia, z p�atno�ci podlega�a wykluczeniu dzia�ka rolna FG, poniewa� mia�a powierzchni� 0,06 ha, podczas gdy w �wietle rozporz�dzenia, p�atno�� ONW jest przyznawana do u�ytk�w rolnych, na kt�rych jest po�o�ona dzia�ka rolna o powierzchni co najmniej 0,1 ha.

Uwzgl�dniaj�c powy�sze organ odwo�awczy stwierdzi�, �e ��czna powierzchnia obszaru wykluczonego z p�atno�ci ONW typu z ograniczeniami strefy I wynosi 15,12 ha.

Organ odwo�awczy odm�wi� skar��cemu przyznania p�atno�ci ONW typu z ograniczeniami naturalnymi strefy II i na�o�y� sankcj� w wysoko�ci 3 138,96 z�.

Organ podni�s�, �e we wniosku o przyznanie p�atno�ci ONW skar��cy zadeklarowa� do p�atno�ci ONW typu z ograniczeniami naturalnymi strefy II powierzchni� 11,89 ha. Powierzchnia stwierdzona na obszarze ONW typu z ograniczeniami naturalnymi strefy II wynios�a 1,48 ha. Powierzchnia ta zosta�a ustalona w oparciu o system informacji geograficznej, o kt�rym mowa w art. 70 rozporz�dzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1306/2013 z dnia 17 grudnia 2013 r. w sprawie finansowania wsp�lnej polityki rolnej, zarz�dzania ni� i monitorowania jej oraz uchylaj�ce rozporz�dzenia Rady (EWG) nr 352/78, (WE) nr 165/94, (WE) nr 2799/98, (WE) nr 814/2000, (WE) nr 1290/2005 i (WE) nr 485/2008 (Dz. Urz. UE L z 20 grudnia 2013 r., Nr 347, str. 549), dalej jako "rozporz�dzenie nr 1306/2013".

Organ przedstawi� wyliczenie sankcji z odwo�aniem m.in. do regulacji art. 19a rozporz�dzenia delegowanego Komisji (UE) nr 640/2014 z dnia 11 marca 2014 r. uzupe�niaj�cego rozporz�dzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1306/2013 w odniesieniu do zintegrowanego systemu zarz�dzania i kontroli oraz warunk�w odmowy lub wycofania p�atno�ci oraz do kar administracyjnych maj�cych zastosowanie do p�atno�ci bezpo�rednich, wsparcia rozwoju obszar�w wiejskich oraz zasady wzajemnej zgodno�ci (Dz. Urz. UE L 181 z 20 czerwca 2014 r., str. 48, z p�n. zm.), dalej "rozporz�dzenie nr 640/2014".

We wniosku do p�atno�ci ONW typ specyficzny strefa I (niekorzystne warunki o walorach przyrodniczo-turystycznych) skar��cy zadeklarowa� powierzchni� 103,80 ha. Nast�pnie skar��cy wycofa� powierzchni� 1,62 ha zadeklarowan� do tej p�atno�ci i w tym zakresie post�powanie zosta�o umorzone.

Kwota p�atno�ci do obszaru ONW typ specyficzny I (niekorzystne warunki o walorach przyrodniczo-turystycznych) po uwzgl�dnieniu degresywno�ci, o kt�rej mowa w � 3 ust. 4 rozporz�dzenia, wynosi�a 493,30 z�.

W odniesieniu do p�atno�ci ONW typu z ograniczeniami naturalnymi strefy I, organ II instancji wskaza�, � po uwzgl�dnieniu zmian i wycofa�, zadeklarowano do tej p�atno�ci powierzchni� 33,06 ha. Cz�� powierzchni zadeklarowana do tej p�atno�ci zosta�a wycofana. Natomiast pozosta�e zadeklarowane dzia�ki rolne mia�y powierzchni� poni�ej 0,1 ha, a do takich dzia�ek p�atno�� nie przys�uguje, zgodnie z � 2 ust. 2 pkt 1 lit. a rozporz�dzenia.

Organ odwo�awczy wyja�ni�, �e w �wietle regulacji art. 18 ust. 4 rozporz�dzenia nr 640/2014 oraz � 2 ust. 3 rozporz�dzenia, p�atno�� jest przyznawana do powierzchni nieprzekraczaj�cej limitu, o kt�rym mowa w przywo�anym przepisie. W zwi�zku z tym, �e limit zosta� wykorzystany w ramach innej strefy, p�atno�� ONW typu z ograniczeniami naturalnymi strefy I nie zosta�a przyznana.

Odnosz�c si� do zarzut�w odwo�ania, organ II instancji podni�s�, �e powodem wznowienia post�powania w sprawie przyznania skar��cemu p�atno�ci ONW za rok 2021 by�o ujawnienie istotnych dla sprawy nowych okoliczno�ci faktycznych istniej�cych w dniu wydania decyzji, a nieznanych organowi, kt�ry wyda� decyzj�. Za nowe okoliczno�ci nale�a�o uzna� raport z czynno�ci kontrolnych na rok 2022, w kt�rym dla cz�ci dzia�ek rolnych zastosowano kod DR18, informuj�cy o stwierdzeniu zaniechania prowadzenia dzia�alno�ci rolniczej na ca�ej powierzchni dzia�ek. Organ podkre�li�, �e wyniki tego raportu stanowi�y istniej�c�, lecz nieznan� organowi w dniu 28 marca 2022 r. okoliczno��, potwierdzaj�c� zadeklarowanie przez stron� w roku 2021 dzia�ek niekwalifikuj�cych si� do przyznania p�atno�ci.

Odnosz�c si� do zarzut�w dotycz�cych przeprowadzonej w gospodarstwie kontroli na miejscu, organ odwo�awczy podni�s�, �e kontrola na miejscu i wykonywane w jej trakcie za pomoc� r�nych metod pomiary s� jednym ze sposob�w ustalenia, jakie s� faktyczne dane dotycz�ce podanych we wniosku dzia�ek rolnych. Wyb�r metody pomiaru i sprz�tu pomiarowego jest uzale�niony od uwarunkowa� wyst�puj�cych w terminie, tj. kszta�tu i wielko�ci mierzonej dzia�ki rolnej oraz rze�by terenu. Wyb�r w tym zakresie nale�y do osoby realizuj�cej czynno�ci kontrolne. W przedmiotowej sprawie kontrola na miejscu w gospodarstwie wnioskodawcy przeprowadzona zosta�a przez inspektor�w terenowych Biura Kontroli na Miejscu Lubelskiego Oddzia�u Regionalnego ARiMR przy wykorzystaniu tzw. metody inspekcji terenowej. Celem kontroli by�o ustalenie stanu faktycznego zgodnego z rzeczywisto�ci�, istniej�cego na gruntach rolnych w dniu kontroli.

Szczeg�owa analiza protoko�u z czynno�ci kontrolnych, szkicu pomiar�w dzia�ek (dane wektorowe, dane powierzchniowe), fotografii wykonanych podczas kontroli, wskazuje w ocenie organu, �e kontrola zosta�a przeprowadzona w spos�b prawid�owy.

Organ odwo�awczy stwierdzi� brak podstaw do podwa�ania wiarygodno�ci raportu z kontroli przeprowadzonej w 2022 r. Wyja�niono, �e raport z kontroli stanowi� podstaw� ustale� faktycznych w sprawie tocz�cej si� przed ARiMR odnosz�cej si� do p�atno�ci za 2022 r., zako�czonej decyzj� ostateczn�, a wi�c zosta� ju� pozytywnie zweryfikowany. Podczas kontroli na miejscu stwierdzono na spornych dzia�kach rolnych zadrzewienia, zakrzaczenia oraz poro�ni�cie chwastami i trawami wieloletnimi. Kontrola mia�a miejsce w 2022 r. i zasadniczo odnosi�a si� do stanu zastanego w dacie kontroli, to jednak zastany w�wczas stan, a konkretnie rodzaj i stan okrywy ro�linnej porastaj�cej te dzia�ki, wynikaj�cy z dokumentacji pokontrolnej, wskazywa� jednoznacznie na d�u�sze ni� jednoroczne, zaniedbania (co najmniej od 2 lat). Organ II instancji zwr�ci� uwag�, �e na dzia�kach ewidencyjnych, na kt�rych stwierdzono w 2022 r. zaniechanie prowadzenia dzia�alno�ci rolniczej, skar��cy zadeklarowa� r�wnie� do p�atno�ci dzia�ki rolne w roku 2021. Organ odwo�awczy podkre�li�, �e raport z kontroli przeprowadzonej w 2022 r. zosta� sporz�dzony prawid�owo, zweryfikowany i zatwierdzony. Skar��cy nie poda� �adnych argument�w wskazuj�cych, �e przyj�ta przez kontroler�w metoda pomiaru by�a wadliwa lub pomiary zosta�y przeprowadzone w spos�b nieprawid�owy.

W skardze do Wojew�dzkiego S�du Administracyjnego w Lublinie M. K. zaskar�y� powy�sz� decyzje Dyrektora Lubelskiego Oddzia�u ARiMR w ca�o�ci.

Skar��cy zarzuci� naruszenie przepis�w post�powania:

� art. 138 � 1 pkt 1 w zwi�zku z art. 7, art. 77 � 1 i art. 80 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. � Kodeks post�powania administracyjnego (Dz. U. z 2023 r., poz. 775 z p�n. zm.), dalej jako "k.p.a.", poprzez utrzymanie w mocy wadliwej decyzji organu I instancji i dokonanie kontroli administracyjnej decyzji w spos�b nieprawid�owy, a tak�e uchybienie zasadzie swobodnej oceny dowod�w i dokonanie tej oceny w spos�b nieprawid�owy, w szczeg�lno�ci protoko�u kontroli z inspekcji terenowej, w sytuacji gdy organ ocenia� ju� stan po okresie wegetacyjnym i jego ustalenia s� niemiarodajne i niezgodne z rzeczywisto�ci�;

1. - art. 138 � 1 pkt 1 w zwi�zku z art. 7, art. 8, art. 77 � 1 i art. 80 k.p.a., poprzez utrzymanie w mocy wadliwej decyzji organu I instancji, kt�ra narusza zasad� prawdy obiektywnej wskutek braku dok�adnego wyja�nienia wszystkich istotnych okoliczno�ci sprawy i dokonania jednostronnej, wybi�rczej oceny materia�u dowodowego oraz naruszenie zasady prawdy obiektywnej poprzez odmow� przyznania wnioskowanych p�atno�ci ONW i na�o�eniu sankcji, w sytuacji gdy prawid�owa ocena wniosku strony powinna doprowadzi� organ do pozytywnego rozpatrzenia wniosku strony w ca�o�ci;
2. - art. 138 � 1 pkt 1 w zwi�zku z art. 145 � 1 pkt 5 k.p.a. poprzez utrzymanie w mocy wadliwej decyzji organu I instancji, kt�ra nast�pi�a po niezasadnym wznowieniu post�powania, w skutek b��dnego i dowolnego uznania, �e wysz�y na jaw istotne dla sprawy nowe okoliczno�ci faktyczne lub nowe dowody istniej�ce w dniu wydania decyzji, nieznane organowi, kt�ry wyda� decyzj�.

Skar��cy zarzuci� r�wnie� naruszenie przepis�w prawa materialnego:

1. - art. 19a ust. 1 rozporz�dzenia nr 1640/2014, polegaj�ce na niezasadnym zastosowaniu tego przepisu, w sytuacji gdy prawid�owa analiza stanu faktycznego powinna doprowadzi� do wniosku, �e nie powinno nast�pi� jakiekolwiek pomniejszenie p�atno�ci;
2. - b��d w ustaleniach faktycznych, maj�cy istotny wp�yw na wynik sprawy, a mianowicie niezasadne uznanie, �e wyst�puje jakakolwiek r�nica mi�dzy powierzchni� zadeklarowan� (kwalifikowan�) we wniosku, a powierzchni� stwierdzon�;
3. - b��d w ustaleniach faktycznych, maj�cy wp�yw na tre�� zaskar�onej decyzji polegaj�cy na niezasadnym przyj�ciu, �e pomiary dokonane w toku kontroli by�y prawid�owe, w sytuacji gdy organ nie wskazuje w uzasadnieniu decyzji jakim urz�dzeniem (nazwa i model) pomiar by� wykonany, zatem nie jest wiadome czy urz�dzenie posiada legalizacj�;

Skar��cy wni�s� o uchylenie zaskar�onej decyzji i decyzji organu I instancji oraz zas�dzenie koszt�w post�powania.

W uzasadnieniu skargi skar��cy podni�s�, �e nie mo�na si� opiera� na wynikach kontroli, kt�ra trwa�a od [...] wrze�nia 2022 r. do [...] pa�dziernika 2022 r., w sytuacji gdy organ ocenia� ju� stan po okresie wegetacyjnym. Wyja�ni�, �e na dzie� z�o�enia wniosku zabiegi agrotechniczne by�y wykonane i dalej s� wykonywane.

Zdaniem skar��cego organ I instancji zani�y� powierzchni� dzia�ek. Powierzchnie podane przez stron� s� prawdziwe i rzeczywiste.

W odpowiedzi na skarg� Dyrektor Lubelskiego Oddzia�u Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji wni�s� o oddalenie skargi, podtrzymuj�c dotychczasowe stanowisko w sprawie.

Wojew�dzki S�d Administracyjny w Lublinie zwa�y�, co nast�puje:

Skarga jest nieuzasadniona. Zaskar�ona decyzja nie narusza prawa.

Przedmiotem kontroli s�du jest decyzja Dyrektora Oddzia�u Regionalnego ARiMR z [...] pa�dziernika 2023 r., kt�r� utrzymano w mocy wydan� w wyniku wznowienia post�powania decyzj� Kierownika Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji w Rykach z [...] wrze�nia 2023 r. w przedmiocie przyznania p�atno�ci dla obszar�w z ograniczeniami lub innymi szczeg�lnymi ograniczeniami (ONW) na rok 2021. Organ I instancji decyzj� uchyli� dotychczasow� decyzj� z [...] marca 2022 r. w sprawie przyznania p�atno�ci dla obszar�w z ograniczeniami lub innymi szczeg�lnymi ograniczeniami (ONW) na rok 2021, umorzy� post�powanie w sprawie przyznania p�atno�ci dla obszar�w z ograniczeniami naturalnymi lub innymi szczeg�lnymi ograniczeniami w cz�ci dotycz�cej powierzchni 1,62 ha wycofanej w dniu 30 wrze�nia 2021 r. i 0,14 ha wycofanej w dniu 15 pa�dziernika 2021 r., odm�wi� przyznania p�atno�ci ONW z ograniczeniami naturalnymi strefa I oraz p�atno�ci ONW z ograniczeniami naturalnymi strefy II i na�o�y� sankcj� w wysoko�ci 3 138,96 z�, przyzna� p�atno�� ONW na rok 2021 typ specyficzny strefa I w wysoko�ci 493,39 z�.

Istota sporu sprowadza si� do oceny, czy uzasadnione by�o wznowienie post�powania w sprawie przyznania p�atno�ci dla obszar�w z ograniczeniami lub innymi szczeg�lnymi ograniczeniami (ONW) na rok 2021 i przyznanie skar��cemu p�atno�ci w pomniejszonej wysoko�ci.

W rozpoznawanej sprawie w 2022 r. wysz�o na jaw, �e skar��cy we wniosku o przyznanie p�atno�ci dla obszar�w z ograniczeniami lub innymi szczeg�lnymi ograniczeniami (ONW) na rok 2021 zadeklarowa� dzia�ki, kt�re nie by�y u�ytkowane rolniczo. Decyzja o przyznaniu p�atno�ci dla obszar�w z ograniczeniami lub innymi szczeg�lnymi ograniczeniami (ONW) na rok 2021 wydana zosta�a w dniu [...] marca 2022 r. Nowe okoliczno�ci zosta�y ujawnione w wyniku kontroli przeprowadzanej w dniach 7 wrze�nia 2022 r. � 31 pa�dziernika 2022 r. w gospodarstwie rolnym skar��cego. Kontrol� przeprowadzono na miejscu metod� inspekcji terenowej. Wyniki kontroli udokumentowano w Raporcie z kontroli w zakresie kwalifikowalno�ci powierzchni z 28 listopada 202 r., nr [...]. Wykonana zosta�a r�wnie� dokumentacja fotograficzna. Podczas przeprowadzonej kontroli stwierdzono na cz�ci zadeklarowanych dzia�ek zaniechanie prowadzenia dzia�alno�ci rolniczej - kod nieprawid�owo�ci DR18 "Na ca�ej dzia�ce stwierdzono zaniechanie prowadzenia dzia�alno�ci rolniczej", maj�ce wp�yw na przyznanie producentowi rolnemu p�atno�ci na rok 2021.

Jak wynika z uzasadnienia zaskar�onej decyzji, podczas ponownej kontroli administracyjnej dzia�ek rolnych po�o�onych na deklarowanych dzia�kach ewidencyjnych, dokonano r�wnie� aktualizacji maksymalnego kwalifikowalnego obszaru (MKO) na przedmiotowych dzia�kach rolnych.

Na podstawie wynik�w kontroli na miejscu i kontroli administracyjnej stwierdzono, �e teren wykluczony w 2022 r. z pewno�ci� r�wnie� nie by� u�ytkowany rolniczo w roku 2021. Powy�sze stanowi�o nowe okoliczno�ci faktyczne zaistnia�e przed wydaniem decyzji ostatecznej i mog�o sta� si� podstaw� wznowienia post�powania.

W rezultacie organ w spos�b prawid�owy wskaza�, �e w rozpoznawanej sprawie istnia�a przes�anka do wznowienia post�powania okre�lona w art. 145 � 1 pkt 5 k.p.a., gdy� nowe okoliczno�ci faktyczne istnia�y przed wydaniem decyzji ostatecznej (przypomnie� w tym miejscu nale�y - wydanej 28 marca 2022 r.), natomiast zosta�y one ujawnione w trakcie kontroli zasadniczej ca�ego gospodarstwa przeprowadzonej w dniach [...] wrze�nia 2022 r. � [...] pa�dziernika 2022 r. Zarzut nieuzasadnionego wznowienia post�powania z powodu b��dnego i dowolnego uznania, �e wysz�y na jaw istotne dla sprawy nowe okoliczno�ci faktyczne lub nowe dowody istniej�ce w dniu wydania decyzji, nieznane organowi, kt�ry wyda� decyzj�, nie zas�ugiwa� zatem na uwzgl�dnienie.

Wymaga podkre�lenia, �e nowe okoliczno�ci, kt�re zosta�y ujawnione w trakcie kontroli na miejscu, nale�� do takich okoliczno�ci, kt�re maj� bezpo�redni wp�yw na wynik rozstrzygni�cia. Maj� znaczenie dla sposobu ukszta�towania praw i obowi�zk�w strony, o kt�rych organ administracji publicznej orzek� w decyzji ostatecznej. Ujawnione nowe okoliczno�ci uzasadniaj� przypuszczenie, �e gdyby by�y znane organowi wydaj�cemu decyzj� w post�powaniu g��wnym, to tre�� tej decyzji przedstawia�aby si� inaczej ni� to przyj�to ostatecznie w toku dotychczasowego post�powania. W rozpoznawanej sprawie, gdyby organ I instancji zna� te okoliczno�ci faktyczne, kt�re zosta�y ujawnione w trakcie kontroli przeprowadzonej w 2022 r., to nie przyzna�by p�atno�ci na rok 2021 co do obszaru, na kt�rym w 2022 r. stwierdzono zaniechanie prowadzenia dzia�alno�ci rolniczej co najmniej od dw�ch lat, a zatem tak�e w 2021 r. By� to bowiem obszar niekwalifikuj�cy si� do p�atno�ci.

Bezzasadny jest zarzut oparcia decyzji na wynikach kontroli w gospodarstwie przeprowadzonej w dniach [...] wrze�nia 2022 r. � [...] pa�dziernika 2022 r. Skar��cy podni�s�, �e organ ocenia� ju� stan gospodarstwa po okresie wegetacyjnym. Skar��cy podkre�li�, �e na dzie� z�o�enia wniosku zabiegi agrotechniczne by�y wykonane i dalej s� wykonywane, dzia�alno�� rolnicza jest stale prowadzona.

Wbrew zarzutom skargi, ustalenia organu dotycz�ce powierzchni kwalifikuj�cej si� do poszczeg�lnych p�atno�ci ONW na rok 2021 s� prawid�owe. Organ dokona� tych ustale� w oparciu o wyniki kontroli administracyjnej wniosku w oparciu o baz� referencyjn� systemu LPIS (System Identyfikacji Dzia�ek Rolnych) oraz wyniki kontroli na miejscu przeprowadzonej w dniach [...] wrze�nia 2022 r. � [...] pa�dziernika 2022 r.

W trakcie kontroli administracyjnej wniosku organ mo�e korzysta� z narz�dzi informatycznych, a tak�e innych dowod�w pozwalaj�cych na weryfikacj� wniosku, a w przypadkach kiedy jest to niezb�dne i niemo�liwe jest dokonanie stosownych ustale� bez tej czynno�ci, mo�e przeprowadzi� inspekcj� terenow�. Kontrole na miejscu mog� by� przeprowadzane w�wczas, gdy za pomoc� dowod�w zgromadzonych w post�powaniu administracyjnym nie uda si� rozstrzygn�� prawid�owo�ci z�o�onego wniosku.

Zgodnie z art. 58 ust. 2 rozporz�dzenia nr 1306/2013, pa�stwa cz�onkowskie ustanawiaj� skuteczne systemy zarz�dzania i kontroli w celu zapewnienia zgodno�ci z prawodawstwem reguluj�cym unijne systemy wsparcia, zmierzaj�ce do zminimalizowania ryzyka strat finansowych dla Unii.

W my�l art. 59 ust. 1 rozporz�dzenia nr 1306/2013, o ile nie przewidziano inaczej, system kontroli ustanowiony przez pa�stwa cz�onkowskie zgodnie z art. 58 ust. 2 obejmuje systematyczne kontrole administracyjne wszystkich wniosk�w o przyznanie pomocy oraz wniosk�w o p�atno��. System ten jest uzupe�niany o kontrole na miejscu.

Stosownie do art. 70 ust. 1 rozporz�dzenia nr 1306/2013, system identyfikacji dzia�ek rolnych ustanawia si� w oparciu o mapy, dokumenty ewidencji grunt�w lub te� inne dane kartograficzne. Korzysta si� z technik opartych na skomputeryzowanym systemie informacji geograficznej, w tym ortoobraz�w lotniczych lub satelitarnych, przy zastosowaniu jednolitego standardu gwarantuj�cego dok�adno�� co najmniej r�wn� dok�adno�ci kartografii w skali 1:10 000, a od 2016 r. w skali 1:5 000, przy uwzgl�dnieniu obwodu i stanu dzia�ki. Nale�y to okre�li� zgodnie z istniej�cymi normami unijnymi. Jednocze�nie pa�stwa cz�onkowskie mog� korzysta� z takich technik, w tym ortoobraz�w lotniczych lub satelitarnych przy zastosowaniu jednolitego standardu gwarantuj�cego dok�adno�� co najmniej r�wn� dok�adno�ci kartografii w skali 1:10 000 w przypadku gdy zosta�y one nabyte na podstawie um�w d�ugoterminowych zatwierdzonych przed listopadem 2012 r.

Rozporz�dzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 809/2014 z dnia 17 lipca 2014 r. ustanawiaj�ce zasady stosowania rozporz�dzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1306/2013 w odniesieniu do zintegrowanego systemu zarz�dzania i kontroli, �rodk�w rozwoju obszar�w wiejskich oraz zasady wzajemnej zgodno�ci (Dz. Urz. UE L z dnia 31 lipca 2014 r. Nr 227, str. 69), dalej jako "rozporz�dzenie wykonawcze nr 809/2014", przewiduje w art. 28 ust. 1, �e kontrole administracyjne, o kt�rych mowa w art. 74 rozporz�dzenia (UE) nr 1306/2013, ��cznie z kontrolami krzy�owymi, pozwalaj� na wykrycie niezgodno�ci, a w szczeg�lno�ci na ich automatyczne wykrycie za pomoc� narz�dzi informatycznych. Kontrole te obejmuj� wszystkie elementy, kt�rych kontrola jest mo�liwa i stosowna za pomoc� kontroli administracyjnych. Kontrole te gwarantuj�, �e:

1. a) spe�nione s� kryteria kwalifikowalno�ci, zobowi�zania i inne obowi�zki w odniesieniu do systemu pomocy lub �rodka wsparcia;
2. b) wyst�puje brak podw�jnego finansowania z innych system�w unijnych;
3. c) wniosek o przyznanie pomocy lub wniosek o p�atno�� jest kompletny i zosta� z�o�ony w odpowiednim terminie oraz, w stosownych przypadkach, z�o�one zosta�y dokumenty uzupe�niaj�ce i �wiadcz� o kwalifikowalno�ci;
4. d) w stosownych przypadkach, istnieje zgodno�� ze zobowi�zaniami d�ugoterminowymi.

W ramach kontroli dokonuje si� oceny zgodno�ci mi�dzy dzia�kami rolnymi zg�oszonymi w pojedynczym wniosku lub wniosku o p�atno�� a informacjami zawartymi w systemie identyfikacji dzia�ek rolnych w odniesieniu do dzia�ki referencyjnej zgodnie z art. 5 ust. 2 rozporz�dzenia delegowanego (UE) nr 640/2014, w celu sprawdzenia kwalifikowalno�ci okre�lonych obszar�w do systemu p�atno�ci bezpo�rednich lub �rodk�w rozwoju obszar�w wiejskich (art. 29 ust. 1 lit. c rozporz�dzenia wykonawczego nr 809/2014).

Organ odwo�awczy w uzasadnieniu zaskar�onej decyzji wyra�nie wskaza�, jaka powierzchnia przyj�ta zosta�a do p�atno�ci i z jakiego powodu okre�lona powierzchnia zosta�a z p�atno�ci wykluczona, przeanalizowa� r�wnie� dane dotycz�ce powierzchni maksymalnego kwalifikowanego obszaru (MKO). Organ wyja�ni� te�, w oparciu o jakie konkretnie dowody poczyni� ustalenia co do powierzchni poszczeg�lnych dzia�ek i szczeg�owo, w tabeli, przestawi� powierzchni� deklarowan� przez skar��cego we wniosku o przyznanie p�atno�ci powierzchni� stwierdzon� i kwalifikowaln�. Z akt sprawy wynika, �e skar��cy dla kilkudziesi�ciu dzia�ek deklarowa� powierzchnie wi�ksze ni� powierzchnie maksymalnego kwalifikowanego obszaru (MKO) przewidziane dla tych dzia�ek. Prawid�owo zatem organ odwo�awczy por�wna� powierzchnie deklarowane z powierzchniami MKO i w przypadku stwierdzenia przekroczenia MKO wyklucza� okre�lon� powierzchni� z p�atno�ci, co szczeg�owo opisa� w uzasadnieniu zaskar�onej decyzji.

W oparciu o dokonane ustalenia faktyczne co do wielko�ci powierzchni deklarowanych dzia�ek rolnych, skar��cemu przyznano p�atno�� ONW typ specyficzny strefa I w wysoko�ci 493 z� i odm�wiono przyznania p�atno�ci ONW z ograniczeniami naturalnymi strefa I i p�atno�ci ONW z ograniczeniami naturalnymi strefa II, nak�adaj�c sankcj� w wysoko�ci 3 138,96 z�. Organ szczeg�owo przedstawi� wyliczenia poszczeg�lnych p�atno�ci, zb�dne jest zatem ich powtarzanie. Skar��cy nie kwestionuje zreszt� oblicze� dokonanych przez organ.

Organ prawid�owo zastosowa� zar�wno przepisy prawa krajowego � rozporz�dzenia z 13 marca 2015 r., jak i przepisy Unii Europejskiej, dotycz�ce obliczania pomocy w przypadku r�nicy mi�dzy powierzchni� deklarowan� a powierzchni� stwierdzon� (art. 15a, a art. 19a ust. 1 rozporz�dzenia nr 640/2014).

Skar��cy nie kwestionowa� wylicze� kwoty p�atno�ci pod wzgl�dem rachunkowym.

W odniesieniu do zarzutu skargi, �e skar��cy nie by� obecny przy czynno�ciach kontrolnych, stwierdzi� nale�y, �e w okoliczno�ciach rozpoznawanej sprawy brak jest podstaw do podwa�enia wiarygodno�ci raportu z kontroli przeprowadzonej w dniach [...] wrze�nia 2022 r. � [...] pa�dziernika 2022 r.

Wskaza� przede wszystkim nale�y, �e raport z kontroli przeprowadzonej w dniach [...] wrze�nia 2022 r. � [...] pa�dziernika 2022 r. by� przedmiotem oceny w post�powaniu dotycz�cym przyznania p�atno�ci dla obszar�w z ograniczeniami naturalnymi lub innymi szczeg�lnymi ograniczeniami (ONW) na rok 2022, zako�czonego decyzj� Dyrektora Lubelskiego Oddzia�u ARiMR z [...] sierpnia 2023 r. Oceny raportu dokona� tak�e Wojew�dzki S�d Administracyjny w wyroku z dnia 12 grudnia 2023 r., sygn. akt III SA/Lu 579/23. S�d stwierdzi�, �e raport nr [...] spe�nia� wymogi formalne, a nieobecno�� skar��cego podczas przeprowadzania czynno�ci kontrolnych nie wp�yn�a na wiarygodno�� dowodu z ogl�dzin, poniewa� nie ma obowi�zku zapowiadania kontroli na miejscu.

Ponadto z akt sprawy wynika, �e skar��cy skorzysta� z przys�uguj�cego mu uprawnienia i z�o�y� zastrze�enia do ustale� kontrolnych, do kt�rych organ ustosunkowa� si� w pi�mie z [...] stycznia 2023 r.

W okoliczno�ciach rozpoznawanej sprawy skar��cy nie przedstawi� �adnych nowych dowod�w podwa�aj�cych ustalenia raportu z czynno�ci kontrolnych. Skar��cy w istocie ograniczy� si� do stwierdzenia, �e ustalenia organu dotycz�ce powierzchni, na kt�rej by�a prowadzana dzia�alno�� rolnicza, s� niemiarodajne i niezgodne z rzeczywisto�ci�. Twierdzenia skar��cego w tym zakresie s� og�lne, niepoparte jakimikolwiek dowodami, nie odnosz� si� do konkretnych dzia�ek i nie znajduj� potwierdzenia w zgromadzonym materiale dowodowym. Skar��cy nie wykaza� skutecznie, �e na wykluczonym obszarze prowadzona by�a dzia�alno�� rolnicza, skar��cy nie podwa�y� wynik�w kontroli na miejscu.

Wbrew twierdzeniom skar��cego, z raportu z czynno�ci kontrolnych z 2022 r. oraz dokumentacji fotograficznej wynika, �e na spornych dzia�kach rolnych by�y zadrzewienia, zakrzaczenia oraz �e dzia�ki by�y poro�ni�te chwastami i trawami wieloletnimi. Obszerna dokumentacja fotograficzna wskazuje jednoznacznie, �e na szczeg�owo opisanych w raporcie dzia�kach nie by�a prowadzona w 2021 r. dzia�alno�� rolnicza. S�usznie stwierdzi� organ odwo�awczy, �e zastany w czasie kontroli w 2022 r. stan, a konkretnie rodzaj i stan okrywy ro�linnej porastaj�cej dzia�ki, wskazywa� jednoznacznie na d�u�sze ni� jednoroczne zaniedbania (co najmniej od 2 lat) i obejmowa� dzia�ki rolne, kt�re skar��cy zadeklarowa� r�wnie� do p�atno�ci w roku 2021. Nie ulega zatem w�tpliwo�ci, �e dzia�ki, na kt�rych stwierdzono zaniechanie prowadzenia dzia�alno�ci rolniczej nie tylko w 2022 r., ale tak�e w 2021 r. powinny zosta� wykluczone z p�atno�ci na 2021 r.

W ocenie s�du, w oparciu o zebrane w sprawie dowody nale�a�o uzna�, �e organ dokona� prawid�owych ustale� faktycznych i na ich podstawie wyda� decyzj� zgodn� z przepisami prawa materialnego. Kontrola zaskar�onej decyzji nie wykaza�a naruszenia prawa przez organy. Zarzuty skargi okaza�y si� nieuzasadnione.

Z tych wzgl�d�w Wojew�dzki S�d Administracyjny w Lublinie oddali� skarg� na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o post�powaniu przed s�dami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 z p�n. zm.).

Sprawa niniejsza zosta�a rozpoznana przez s�d na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym na podstawie art. 119 pkt 2 p.p.s.a., zgodnie z kt�rym sprawa mo�e by� rozpoznana w trybie uproszczonym, je�eli strona zg�osi wniosek o skierowanie sprawy do rozpoznania w trybie uproszczonym, a �adna z pozosta�ych stron w terminie czternastu dni od zawiadomienia o z�o�eniu wniosku nie za��da przeprowadzenia rozprawy. Jak wynika z akt niniejszej sprawy wniosek taki zosta� z�o�ony przez skar��cego w skardze. Organ nie za��da� przeprowadzenia rozprawy.