Uzasadnienie
W dniu [...] stycznia 2016 r. odbyła się rozprawa w sprawie ze skargi J. B. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. z dnia [...] maja 2015 r., w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek, w której jako pełnomocnik skarżącego uczestniczył L. B..
Rozprawa w tym dniu została zamknięta, zaś ogłoszenie orzeczenia zostało odroczone do dnia 9 lutego 2016 r. Pomimo tego, w piśmie złożonym przez pełnomocnika skarżącego w biurze podawczym Sądu w dniu rozprawy (28 stycznia 2016 r.), zgłosił on wniosek "o wydanie postanowienia i uzasadnienia z dnia 10 lutego 2016 r.". Ponieważ zgłoszenie powyższego wniosku nastąpiło w chwili, kiedy wyrok w sprawie nie został jeszcze wydany, a zatem termin na zgłoszenie ewentualnego wniosku o doręczenie odpisu wyroku wraz z pisemnym jego uzasadnieniem nie rozpoczął jeszcze biegu, dlatego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie postanowieniem z dnia 5 lutego 2016 r. – na podstawie art. 141 § 2 i 3 p.p.s.a. – odmówił pełnomocnikowi skarżącego sporządzenia pisemnego uzasadnienia wyroku (który jeszcze nie zapadł) i doręczenia odpisu tego wyroku wraz z uzasadnieniem.
Odpis tego postanowienia wraz z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi skarżącego w dniu 11 lutego 2016 r., wraz z pouczeniem o terminie i sposobie wniesienia przysługującego zażalenia (dowód doręczenia – k. 85 akt sprawy). Zażalenie na to postanowienie nie zostało jednakże w ustawowym terminie wniesione.
Dopiero po upływie prawie 10 miesięcy, pismem z dnia 13 grudnia 2016 r. pełnomocnik skarżącego L. B. wyraził swoje niezadowolenie z treści rozstrzygnięcia zapadłego w dniu 5 lutego 2016 r., które – jak stwierdził – "zaskarża w całości z dnia 5 lutego 2016 roku otrzymane oraz pierwszy 12 grudnia 2016 roku".
Pismo to zostało ostatecznie potraktowane jako zażalenie pełnomocnika skarżącego na postanowienie z dnia 5 lutego 2016 r. o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku i doręczenia odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem (zarządzenie – k. 119 akt sprawy).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje
Zgodnie z przepisem art. 194 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2016 r. poz. 718, z późn. zm. – dalej jako "p.p.s.a."), zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiotem jest – między innymi – odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku. Według zaś art. 194 § 2 p.p.s.a., zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia.
Z kolei stosownie do art. 197 § 2 p.p.s.a., do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, zaś z art. 178 p.p.s.a. wynika, że wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.
Skoro ze znajdującego się w aktach sprawy zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki – stanowiącej dowód doręczenia pełnomocnikowi skarżącego odpisu postanowienia z dnia 5 lutego 2016 r. o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku i doręczenia odpisu wyroku z uzasadnieniem – wynika, że została ona doręczona mu w dniu 11 lutego 2016 r. (k. 85 akt sprawy), to w takich okolicznościach – z uwagi na dyspozycję art. 194 § 2 p.p.s.a. – termin do wniesienia zażalenia na wskazane postanowienie upłynął z dniem 18 lutego 2016 r. Tymczasem zażalenie zostało wniesione dopiero w dniu 13 grudnia 2016 r., a zatem z oczywistym uchybieniem 7-dniowego ustawowego terminu do jego wniesienia. Skutkuje to w konsekwencji odrzuceniem zażalenia, jako wniesionego po terminie.
Z przytoczonych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie – na podstawie art. 178 p.p.s.a. w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. – orzekł, jak w postanowieniu.