Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lubliniez 12 marca 2009 r., sygn. akt III SA/Lu 76/09

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Skład
Sędzia NSA Marek Zalewski przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 12 marca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi A. C. na działalność Prokuratora Rejonowego w przedmiocie: łamania prawa przez Prokuraturę Rejonową p o s t a n a w i a: odrzucić skargę.

Uzasadnienie

W dniu [...] marca 2009 r. skarżący A. C. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie pismo określone jako "skarga". W piśmie tym podał, że Prokuratura Rejonowa łamie prawo, bo nie wydała nakazu elektrowni aby podłączyła mu światło.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje

Należy podnieść, że zgodnie z przepisem art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Zakres tej kontroli sprecyzowany został w przepisie art. 3 § 2 cyt. Ustawy, zgodnie z którym kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

  1. 1. decyzje administracyjne;
  2. 2. postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
  3. 3. postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie
  4. 4. inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;
  5. 5. akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
  6. 6. akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
  7. 7. akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
  8. 8. bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4.

Mając powyższe na uwadze należy stwierdzić, że z wniesionego pisma nie wynika jakiego rodzaju działanie (bądź bezczynność) zostało przez skarżącego zaskarżone. Skarżący nie określił, czy jego pismo jest skargą na konkretny akt administracyjny podlegający kontroli sądów administracyjnych.

Z tej przyczyny i na podstawie przepisu art. 58 § 1 pkt 1 cytowanej ustawy sąd orzekł jak w postanowieniu.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 22 kwietnia 2009 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.