Uzasadnienie
J. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] sierpnia 2012 r. wydaną w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym. Zarządzeniem z dnia 5 listopada 2012 r. wezwano P. K., który podpisał skargę powołując się na pełnomocnictwo udzielone przez J. K. w dniu 26 września 2012 r., do złożenia w terminie 7 dni pełnomocnictwa do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, pod rygorem pominięcia czynności w sprawie.
P. K. otrzymał powyższe wezwanie w dniu 9 listopada 2012 r. i w przewidzianym terminie, w dniu 16 listopada 2012 r. nadesłał pełnomocnictwo, którym J. K. upoważnił swojego syna P. K. do reprezentowania skarżącego przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Lublinie w sprawie o sygn. akt III SA/Lu 777/12.
Następnie zarządzeniem z dnia 20 listopada 2012 r. wezwano pełnomocnika skarżącego P. K. do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 320 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.
Odpis obejmującego wezwanie zarządzenia został doręczony pełnomocnikowi skarżącego w dniu 26 listopada 2011 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k. 23 akt sprawy).
Pomimo wezwania wpis od skargi nie został uiszczony.
Natomiast postanowieniem z dnia 19 grudnia 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odmówił dopuszczenia P. K. do udziału w sprawie w charakterze pełnomocnika skarżącego. Zgodnie z wydanymi jednocześnie zarządzeniami z dnia 19 grudnia 2012 r. (k. 28 i 29 akt) poinformowano P. K., że pełnomocnictwo z dnia 26 września 2012 r. nie obejmuje umocowania do działania przed sądami administracyjnymi, jak również poinformowano J. K., że w wyznaczonym terminie nie zostało złożone pełnomocnictwo upoważniające do działania w imieniu skarżącego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi i wezwano skarżącego do podpisania skargi w terminie 7 dni. J. K. w powyższym terminie podpisał skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje
Skarga podlega odrzuceniu.
W pierwszym rzędzie należy wskazać, że postanowienie Sądu z dnia 19 grudnia 2012 r., odmawiające dopuszczenia P. K. do udziału w sprawie w charakterze pełnomocnika skarżącego, podlegało uchyleniu na podstawie art. 165 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., powoływanej dalej jako "p.p.s.a."), który przewiduje możliwość uchylenia lub zmiany postanowienia niekończącego postępowania wskutek zmiany okoliczności sprawy. Trzeba bowiem podkreślić, że w świetle treści akt oraz zarządzeń wykonawczych do tego postanowienia, jego podstawę stanowiło pełnomocnictwo z dnia 26 września 2012 r. i brak innego, prawidłowego pełnomocnictwa. Jak wynika jednak obecnie z akt sprawy, P. K. w terminie, w dniu 16 listopada 2012 r. nadesłał pełnomocnictwo do reprezentowania skarżącego przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Lublinie w niniejszej sprawie i pełnomocnictwo to wraz z pismem przewodnim zostało dołączone do akt (jednocześnie dokonano zmiany numeracji kart od k. 18 - obecnie k. 21 do k. 23 - obecnie k. 26).
Ostatnio wymienione pełnomocnictwo odpowiada wymogom przewidzianym w art. 36 pkt 2 p.p.s.a. oraz art. 35 § 1 p.p.s.a, wobec czego nie zachodziły podstawy do odmowy dopuszczenia P. K. do udziału w sprawie w charakterze pełnomocnika skarżącego J. K..
Jak podniesiono zaś wyżej, P. K. jako ustanowiony w sprawie pełnomocnik skarżącego zarządzeniem z dnia 20 listopada 2012 r. został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 320 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie w tym przedmiocie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 26 listopada 2011 r., jednakże termin upłynął bezskutecznie i należny od skargi wpis nie został uiszczony (notatki służbowe z dnia 17 grudnia 2012 r. oraz z dnia 14 stycznia 2013 r.).
Natomiast zgodnie z art. 220 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Przepis § 3 art. 220 p.p.s.a. przewiduje zaś, że skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.
Mając zatem na względzie, że w niniejszej sprawie upłynął bezskutecznie termin do uiszczenia wpisu od skargi wniesionej przez J. K. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] sierpnia 2012 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w postanowieniu.