Uzasadnienie
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] października 2011 roku, nr [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego, działając na podstawie art. 7 b ust. 2 pkt 2, art. 22 ust. 1 i art. 51 ustawy z dnia 17 maja 1989 roku - Prawo geodezyjne i kartograficzne (t.j. Dz. U. z 2010 roku Nr 193, poz. 1287 ze zm.) oraz §10 ust. 2, § 12 ust. 2 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 roku w sprawie ewidencji gruntów i budynków (Dz. U Nr 38, poz. 454), po rozpatrzeniu odwołania Gminy T. utrzymał w mocy decyzję Starosty z dnia [...] lipca 2011 roku, nr [...] o wykazaniu w rejestrze ewidencji gruntów i budynków obrębu [...] Gminy T. jako władającego na zasadach samoistnego posiadania działkami oznaczonymi numerami: [...], stanowiącymi drogi.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego Gmina T. wniosła o stwierdzenie nieważności decyzji Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] października 2011 r. oraz decyzji Starosty z dnia [...] lipca 2011 roku z uwagi na rażące naruszenie prawa, ewentualnie o uchylenie wymienionych decyzji. Strona skarżąca zarzuciła wydanie decyzji z naruszeniem:
- 1) art. 51 oraz art. 22 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne poprzez:
- - nieprawidłowe zastosowanie wymienionych przepisów i uznanie w okolicznościach niniejszej sprawy za prawidłowe wykazanie w rejestrze ewidencji gruntów i budynków obrębu [...] Gminy T. jako władającego na zasadach samoistnego posiadania wyszczególnionymi działkami;
- - uznanie, że w stanie faktycznym sprawy Starosta posiadał kompetencję do wszczęcia z urzędu i prowadzenia postępowania w przedmiocie ustalenia władającego wyszczególnionymi działkami,
- - całkowite pominięcie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 24 lutego 2011 roku, wydanego w sprawie o sygn. akt III SA/Lu 425/10 oraz obecnie toczącego się postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym dotyczącego przedmiotowych nieruchomości;
- - pominięcie charakteru prawnego art. 51 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne jako przepisu przejściowego i dokonanie "aktualizacji operatu" bez dokumentów wymaganych przepisami prawa;
- 2) § 10 ust. 2 oraz § 12 ust. 2 rozporządzenia z dnia 29 marca 2001 roku poprzez wskazanie tych przepisów jako podstawy prawnej do wykazania w ewidencji gruntów i budynków władających również innymi gruntami niż grunty państwowe i samorządowe, podczas gdy nie jest ustalony właściciel działek;
- 3) art. 6 k.p.a. poprzez wszczęcie z urzędu postępowania i wydanie decyzji z naruszeniem zasady praworządności tj. bez wyraźnej podstawy prawnej.
W uzasadnieniu skargi podniesiono między innymi, że w ewidencji gruntów prowadzonej w systemie informatycznym, to jest na gruncie aktualnie obowiązującej ustawy, Urząd Gminy T. był wpisany jako zarządca/trwały zarządca działek wymienionych w zaskarżonej decyzji. W związku z tym w ocenie strony skarżącej zastrzeżenia budzi dokonywanie zmian na podstawie art. 51 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne, który ma charakter przepisu przejściowego i znajduje zastosowanie wyłącznie do dawnych wpisów.
Skarżąca wskazała, że w stosunku do wszystkich działek objętych zaskarżoną decyzją nadal toczy się postępowanie związane z uprzednio dokonanymi przez Starostę zmianami danych podmiotowych w ewidencji gruntów i budynków. Mianowicie, zawiadomieniem z dnia 14 czerwca 2010 r. organ ewidencyjny poinformował Gminę T. o zmianie danych ewidencyjnych między innymi działek, których dotyczy zaskarżona decyzja. Przed zmianą w odniesieniu do tych działek w ewidencji gruntów widniał wpis Skarbu Państwa jako samoistnego posiadacza oraz Urzędu Gminy T. jako zarządcy/trwałego zarządcy. Organ ewidencyjny dokonał zmiany poprzez wykreślenie tych danych oraz wskazanie jako podmiotu ewidencyjnego wyłącznie nieustalonego właściciela będącego samoistnym posiadaczem. Gmina T., kwestionując prawidłowość dokonanych zmian, w dniu 4 sierpnia 2010 r. wezwała organ do usunięcia naruszenia prawa, a następnie wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na czynność Starosty w przedmiocie zmian wprowadzonych z urzędu w ewidencji gruntów i budynków.
Wyrokiem z dnia 24 lutego 2011 r., wydanym w sprawie o sygnaturze akt III SA/Lu 425/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił zaskarżone przez Gminę T. czynności uznając, że naruszają one prawo. Jednakże wyrok w sprawie III SA/Lu 425/11 nie jest prawomocny, postępowanie toczy się obecnie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Zatem nie została dotychczas przesądzona kwestia wpisu w ewidencji gruntów Skarbu Państwa jako samoistnego posiadacza i niemożliwe jest prowadzenie innego postępowania w tym samym zakresie. Nieprawomocność wyroku wydanego w sprawie III SA/Lu 425/11 oznacza, że organ ewidencyjny wykazał Gminę T. jako władającego obok Skarbu Państwa i Urzędu Gminy T. wpisanego na zasadach zarządu lub trwałego zarządu.
Nie można zaś dokonywać nowych wpisów w ewidencji gruntów i budynków w oderwaniu od wpisów istniejących. Zarząd i trwały zarząd są prawami przysługującymi na gruncie ustawy o gospodarce nieruchomościami, natomiast władanie jest jedynie stanem faktycznym. Organ nie był więc uprawniony do prowadzenia postępowania w przedmiocie ustalenia władającego działkami w sytuacji, gdy Urzędowi Gminy przysługuje prawo zarządu/trwałego zarządu.
W ocenie strony skarżącej dla prawidłowości podjętej decyzji konieczny byłby nadto dokument powstały bądź po wpisaniu Skarbu Państwa jako posiadacza samoistnego i Urzędu Gminy jako zarządcy/trwałego zarządcy, ewentualnie po dokonaniu zmian polegających na wykreśleniu tych danych. W sprawie natomiast brak tego rodzaju nowych dokumentów uzasadniających wpisanie Gminy T. jako władającego.
Równocześnie podniesiono, że skoro poprzez żądanie wprowadzenia zmian w ewidencji gruntów nie można dochodzić ani udowadniać praw do władania nieruchomością, to tym bardziej nie może tego czynić organ ewidencyjny w postępowaniu wszczętym z urzędu. Ewidencja gruntów stanowi bowiem jedynie publiczny rejestr obejmujący dane o gruntach wynikające z odpowiedniej dokumentacji urzędowej, w której zmiany po stronie podmiotowej wpisuje się tylko na podstawie tytułów prawnych wykazanych w odpowiednich dokumentach. Obowiązujące przepisy prawa nie upoważniają organu ewidencyjnego do prowadzenia postępowania w przedmiocie ustalenia władającego nieruchomością na podstawie innych niż wskazane w przepisach prawa dokumenty, w szczególności poprzez dokonywanie samodzielnych ustaleń faktycznych co do władania przedmiotowymi nieruchomościami jak właściciel.
W odpowiedzi na skargę Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego wniósł o jej oddalenie. Zdaniem organu zarzuty podniesione w skardze są chybione. Organ podniósł, że wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w sprawie III SA/Lu 425/10 dotyczy wprowadzonych w czerwcu 2010 r., w drodze zawiadomień, zmian w operacie ewidencji gruntów i budynków, natomiast prowadzone obecnie postępowanie dotyczy ustalenia, kto faktycznie włada wymienionymi w decyzji Starosty działkami. Nadto zaś orzeczenie sądowe w sprawie III SA/Lu 425/10 nie jest jeszcze prawomocne.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Sytuacja tego rodzaju występuje w niniejszej sprawie. Jak podniesiono bowiem w skardze, w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym, w sprawie o sygnaturze akt III SA/Lu 425/10, rozpoznawana była skarga Gminy T. na czynność Starosty w przedmiocie zmian w operacie ewidencji gruntów między innymi w odniesieniu do położonych w obrębie [...] działek, których dotyczy zaskarżona w niniejszej sprawie decyzja ego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] października 2011 r. Po rozpoznaniu skargi Gminy T. Wojewódzki Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 24 lutego 2011 r. uchylił czynność Starosty dotyczącą wykreślenia z ewidencji gruntów Urzędu Gminy jako podmiotu władającego na zasadzie trwałego zarządu lub zarządu działkami ewidencyjnymi położonymi między innymi w granicach obrębu [...] (zmiana [...]).
Jak wskazano w uzasadnieniu przywołanego wyroku i na co zwraca uwagę skarżąca w niniejszej sprawie, według ewidencji gruntów przed zakwestionowanymi zmianami Skarb Państwa wpisany był w charakterze samoistnego posiadacza, zaś Urząd Gminy T. jako podmiot, któremu przysługuje trwały zarząd lub zarząd. Po wprowadzeniu zmian w ewidencji gruntów i budynków podmiotem ewidencyjnym jest nieustalony właściciel jako samoistny posiadacz.
Wskazany wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, rozstrzygający w sprawie ze skargi Gminy T. i uchylający czynność Starosty polegającą na wykreśleniu z ewidencji gruntów Urzędu Gminy jako podmiotu władającego na zasadzie trwałego zarządu lub zarządu, jest nieprawomocny. Skargę kasacyjną od tego wyroku wniosła skarżąca Gmina T..
W konsekwencji kwestia wykreślenia dotychczasowego wpisu co do podmiotu ujawnionego w ewidencji gruntów w odniesieniu do działek położonych w obrębie [...], których dotyczy niniejsza sprawa, nie została dotychczas prawomocnie rozstrzygnięta. Natomiast rozstrzygnięcie to ma wpływ na niniejsze postępowanie, którego przedmiot stanowi decyzja o wykazaniu w ewidencji gruntów w stosunku do tych samych działek Gminy T. jako władającego na zasadach samoistnego posiadania. Ocena legalności tej decyzji, podjętej z powołaniem się na przepisy art. 51 ustawy z dnia 17 maja 1989 roku - Prawo geodezyjne i kartograficzne (t.j. Dz. U. z 2010 roku Nr 193, poz. 1287 ze zm.) oraz §10 ust. 2, § 12 ust. 2 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 roku w sprawie ewidencji gruntów i budynków (Dz. U Nr 38, poz. 454), zależy bowiem od tego czy i jakie podmioty wpisane są w ewidencji gruntów i budynków w odniesieniu do działek stanowiących przedmiot decyzji, w tym czy i jaki podmiot jest wpisany jako władający. Zatem rozstrzygnięcie niniejszej sprawy zależy od wyniku toczącego się postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie o sygnaturze akt III SA/Lu 425/10.
Kierując się powyższymi względami Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał za zasadne zawieszenie postępowania w niniejszej sprawie do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia sprawy III SA/Lu 425/10.
Z tych przyczyn i na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd orzekł jak w postanowieniu.