Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 20 marca 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę H. F. na decyzję Wojewody w przedmiocie wymeldowania z pobytu stałego.
W odpowiedzi na pismo J. F. z dnia [...] czerwca 2014 r. zarządzeniem z dnia 27 sierpnia 2014 r. J. F. został poinformowany, że sprawa o sygn. akt III SA/Lu 849/14 została zakończona prawomocnym wyrokiem oddalającym skargę z dnia 2 listopada 2013 r., który to wyrok w związku z brakiem wniesienia środka zaskarżenia stał się prawomocny z dniem 23 kwietnia 2014 r.
W dniu 29 września 2014 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie wpłynęły dwa pisma pełnomocnika H. F. – J. F., pierwsze pismo zatytułowane jako "wniosek", z kolei drugie jako "zażalenie".
Odnośnie "wniosku", zarządzeniem z dnia 30 września 2014 r. pełnomocnik H. F. został wezwany do uzupełnienia braków formalnych wniosku zawartego w piśmie z dnia 25 września 2014 r. ("wniosek"), w terminie 7 dni, poprzez wskazanie, czy stanowi on wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 20 marca 2014 r., pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania.
Z kolei odnośnie "zażalenia", zarządzeniem z dnia 30 września 2014 r. pełnomocnik H. F. został wezwany do uzupełnienia braków formalnych pisma z dnia 25 września 2014 r., poprzez wskazanie w terminie 7 dni czy stanowi ono: a/ skargę o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem z dnia 20 marca 2014 r.; b/ skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku z dnia 20 marca 2014 r.; c/ zażalenie na pismo sądu w doręczone w dniu 18 marca 2014 r. – pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania.
W odpowiedzi na wezwanie do sprecyzowania dwóch powyższych pism, J. F. w piśmie z dnia 27 października 2014 r., zatytułowanym jako "skarga" wskazał, że niniejszą skargę składa z uwagi na to, iż w tak oczywistej i prostej sprawie postępowanie prowadzone jest w sposób przewlekły, o czym świadczą kolejne dwa pisma zawierające wezwania do usunięcia braków formalnych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje
Z analizy obu pism z dnia 25 września 2014 r. jak również pisma z dnia 27 października 2014 r. wynika, że J. F. złożył zażalenie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 20 marca 2014 r. w sprawie o sygnaturze akt III SA/Lu 849/13.
Taki środek zaskarżenia nie przysługuje od wyroku wojewódzkiego sądu administracyjnego. W związku z tym, zażalenie jako niedopuszczalne, podlega odrzuceniu.
Stosownie do treści art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej powoływanej jako P.p.s.a.), do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej.
Zgodnie z art. 178 P.p.s.a., stosowanym odpowiednio w postępowaniu zażaleniowym (art. 197 § 2 P.p.s.a), zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie, podlega odrzuceniu na posiedzeniu niejawnym.
Zażalenie – według art. 194 § 1 P.p.s.a - przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmioty zostały wymienione w punktach od 1 do 10 tego przepisu.
Pismo J. F. z dnia 25 września 2014 r. nie może być również potraktowane jako skarga kasacyjna od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 20 marca 2014 r. Stosownie do art. 173 § 1 P.p.s.a. od wydanego przez wojewódzki sąd administracyjny wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Skargę kasacyjną, zgodnie zaś z art. 177 § 1 P.p.s.a., wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem.
Ponadto w sprawie nie został złożony wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku, a pismo nazwane zażaleniem zostało sporządzone przez J. F., a nie profesjonalnego pełnomocnika, jak wymaga tego przepis art. 175 § 1 P.p.s.a.
Należy także zauważyć, że niezależnie od zażalenia w niniejszej sprawie pełnomocnik skarżącej złożył skargę o wznowienie postępowania (sygn. akt III SA/Lu 1084/14), opartą na zarzucie pozbawienia strony możności działania.
Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. odrzucił zażalenie jako niedopuszczalne.