Uzasadnienie
[...] Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w K. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na rozstrzygnięcie L. Agencji Wspierania Przedsiębiorczości w L. z dnia [...] 2013 r. Nr [...]. Protest w/w Spółki został złożony w związku odrzuceniem jej projektu pt. "Wzrost konkurencyjności firmy [...] poprzez realizację projektu o wysokiej technice oraz zakupowi nowoczesnych technologii ICT" złożonego w ramach I Osi Priorytetowej, Działania [...] – konkurs [...].
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 18 listopada 2013 r. wezwano Spółkę do uzupełnienia braków formalnych skargi przez złożenie w terminie 7 dni poświadczonych za zgodność z oryginałem przez notariusza albo przez ustanowionego w sprawie pełnomocnika będącego adwokatem lub radcą prawnym: wniosku o dofinansowanie wraz z załącznikami, pisma LAWP z dnia [...] 2013 r., pisma LAWP z dnia [...] 2013 r., protestu z dnia [...] 2013 r., rozstrzygnięcia protestu z dnia [...] 2013 r. pod rygorem pozostawienia skargi bez rozpatrzenia.
Wezwanie w tym przedmiocie doręczono Spółce w dniu 19 listopada 2013 r.
W dniu 25 listopada 2013 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie wpłynęło pismo strony w którym stwierdziła, iż dokumenty złożone do sądu zostały prawidłowo poświadczone za zgodność z oryginałem przez pełnomocnika Spółki.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył co następuje
Zgodnie z art. 30c ust. 5 ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (dalej: u.z.p.p.r.), w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 19 kwietnia 2013 r. o zmianie ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju, wniesienie skargi: 1) po terminie, o którym mowa w ust. 2;
- 2) bez kompletnej dokumentacji lub 3) bez uiszczenia opłaty sądowej w terminie, o którym mowa w ust. 2 powoduje pozostawienie jej bez rozpatrzenia.
Analiza dokumentów złożonych przez Spółkę [...] w niniejszej sprawie wskazuje, że wniesiona w tej sprawie skarga jest niekompletna.
Złożony wraz ze skargą wniosek o dofinansowanie nie został prawidłowo poświadczony za zgodność z oryginałem.
Zgodnie z przepisem art. 30c ust. 2a u.z.p.p.r. kompletna dokumentacja obejmuje wniosek o dofinansowanie, informację w przedmiocie oceny projektu, kopie wniesionych środków odwoławczych oraz informację o wynikach oceny projektu, wniesiony protest, informację o wyniku rozpatrzenia protestu – wraz z ewentualnymi załącznikami. Wynikający z art. 30c ust. 2 u.z.p.p.r. obowiązek wniesienia skargi wraz z kompletną dokumentacją sprawy ma na celu umożliwienie sądowi administracyjnemu kontrolę wyniku procedury odwoławczej. Aby sąd mógł merytorycznie ocenić legalność zaskarżonego aktu, musi dysponować kompletną dokumentacją, która podlegała ocenie w toku procedury odwoławczej, co oznacza, że wniosek dołączony do skargi powinien odpowiadać wnioskowi złożonemu w ramach konkursu. Jeżeli wniosek o dofinansowanie zawierał załączniki, to one również muszą być dołączone do skargi.
Stosownie do treści art. 30c ust. 2b u.z.p.p.r. kompletna dokumentacja jest wnoszona w oryginale lub uwierzytelnionej kopii.
W myśl art. 30 c ust. 6 u.z.p.p.r. w przypadku wniesienia skargi bez kompletnej dokumentacji lub bez uiszczenia wpisu stałego, sąd wzywa wnioskodawcę do uzupełnienia braków w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia skargi bez rozpatrzenia.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 18 listopada 2013 r. wezwano Spółkę do uzupełnienia braków skargi przez złożenie w terminie 7 dni poświadczonych za zgodność z oryginałem przez notariusza albo przez ustanowionego w sprawie pełnomocnika będącego adwokatem lub radcą prawnym: wniosku o dofinansowanie wraz z załącznikami pod rygorem pozostawienia skargi bez rozpatrzenia.
W wyznaczonym terminie Spółka nie uzupełniła braków formalnych.
W związku z powyższym wniesiona skarga jest niekompletna. Należało więc pozostawić ją bez rozpatrzenia, na podstawie art. 30c ust. 5 pkt 2 u.z.p.p.r.
O zwrocie z urzędu uiszczonego wpisu Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. w związku z art. 30e u.z.p.p.r.