Prosto w prawo Dla profesjonalistyPro

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lubliniez 4 lipca 2005 r., sygn. akt III SA/Lu 86/05

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Rozpoznanie
w dniu 4 lipca 2005 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi J. spółka akcyjna z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] grudnia 2004 r. nr [...] w przedmiocie określenia prawidłowej kwoty podatku od towarów i usług należnej z tytułu importu towaru postanawia: odrzucić skargę.
Skład
Sędzia WSA Jacek Czaja przewodniczący

Uzasadnienie

Z urzędu należy podnieść, że skarga podlega odrzuceniu.

W myśl przepisu art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

Zgodnie z przepisem art. 46 § 1 pkt 4 ustawy, skarga powinna zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. W sytuacji, gdy skarga nie może otrzymać prawidłowego biegu, wskutek niezachowania wymogów formalnych, zgodnie z przepisem art. 49 § 1 cytowanej ustawy, wzywa się do ich uzupełnienia.

W niniejszej sprawie zarządzeniem z dnia 31 marca 2005 r. wezwano adw. M.K. do uzupełnienia braków skargi, przez złożenie pełnomocnictwa upoważniającego go do reprezentowania J. SA w W., pod rygorem odmowy dopuszczenia do udziału w sprawie w charakterze pełnomocnika strony i pominięcia czynności procesowych.

Ponownie zarządzeniem z dnia 10 maja 2005 r., doręczonym dnia 19 maja 2005 r., wezwano stronę skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi, poprzez:

  1. podpisanie skargi, bądź złożenia pełnomocnictwa upoważniającego adw. M.K. do reprezentacji strony w tym postępowaniu;
  2. uiszczenie wpisu w kwocie [...] zł;
  3. złożenie wyciągu z rejestru sądowego aktualnego na dzień złożenia skargi, z którego będzie wynikać, że osoby, które podpisały skargę bądź pełnomocnictwo, mogą składać oświadczenia woli w imieniu skarżącej spółki.

Jednakże w terminie siedmiu dni od daty doręczenia tego zarządzenia, tj. do dnia 27 maja 2005 r. nie uzupełniono tych braków.

Z tej przyczyny, na podstawie przepisu art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 w związku z art. 46 § 1 pkt 4 cyt. ustawy Sąd postanowił jak w sentencji.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.