Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lubliniez 7 października 2015 r., sygn. akt III SA/Lu 916/15

Uzasadnienie

Skarżąca W. P. zwróciła się w dniu 31 lipca 2015 r. z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy, (o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata). W uzasadnieniu wniosku skarżąca wyjaśniła, że obecnie nie ma żadnych środków finansowych, od czterech lat posiada sad, który nie przynosi dochodów. Skarżąca wyjaśniła, że prowadzi jednoosobowe gospodarstwo domowe, a w skład jej majątku wchodzi dom o pow. [...] m2, mieszkanie o pow. [...] m2 oraz nieruchomość rolna o pow. [...] ha.

Postanowieniem z dnia 8 września 2015 r. referendarz sądowy odmówił przyznania prawa pomocy.

Skarżąca w terminie wniosła sprzeciw.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Stosownie do art. 246 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z zm.), zwanej dalej p.p.s.a., przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie całkowitym - gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania (pkt 1), a w zakresie częściowym – gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (pkt 2). Żądanie zwolnienia od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych i ustanowienia adwokata jest żądaniem przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym (art. 245 § 2 p.p.s.a.).

Zgodnie z art. 199 p.p.s.a. strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Oznacza to, że każda ze stron postępowania sądowoadministracyjnego, co do zasady ponosi koszty swojego udziału w postępowaniu przed sądem administracyjnym, chyba, że przepis szczególny zwalnia ją od tego obowiązku. W przedmiotowej sprawie brak jest unormowania prawnego, które zwalniałoby stronę od obowiązku ponoszenia kosztów postępowania.

Skarżąca powinna uiścić na obecnym etapie postępowania wpis sądowy od wniesionej skargi w kwocie [...]złotych na podstawie § 2 ust. 3 pkt 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przez sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2003 r. Nr 221, poz. 2193), który skarżąca opłaciła w dniu 1 sierpnia 2015 r. (k-17 akt sprawy). Pozostałe ewentualne koszty sądowe to: opłata kancelaryjna za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, opłata sądowa od zażalenia, wpis sądowy od potencjalnej skargi kasacyjnej nie przekroczą każdorazowo [...] zł. Stawka minimalna wynagrodzenia adwokata ustanowionego w sprawie niniejszej dla reprezentowania strony w postępowaniu przed sądem administracyjnym I instancji wynosi [...] zł netto i [...] zł brutto, co wynika z § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c w związku z § 2 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (tekst jedn.: Dz. U. z 2013 r., poz. 461).

Sąd uznał, że skarżąca nie spełnia przesłanek przyznania prawa pomocy ani w zakresie całkowitym, ani w zakresie częściowym. Przyznanie prawa pomocy oznaczałoby, przerzucenie ciężaru kosztów na budżet państwa co byłoby nieuzasadnione w sytuacji, kiedy skarżąca:

1. - posiada dom o pow. [...] m2 oraz grunty rolne o pow. [...] ha fiz. i udział w ˝ części nieruchomości rolnej o pow. [...] ha fiz., mieszkanie o pow. [...] m2 w L. oraz mieszanie o pow. [...] m2 w K.;
2. - mieszka w domu położonym w gospodarstwie rolnym w miesiącach letnich, natomiast w okresie zimowym zamieszkuje wraz z synem [...] i jego rodziną w mieszkaniu położonym w K.;
3. - zamierza wynająć mieszkanie w L. od października bieżącego roku;
4. - uzyskuje płatności z Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa do posiadanych gruntów rolnych;
5. - ujawniła, że na dzień 5 lipca 2015 r. saldo na rachunku bankowym wynosiło [...] zł;
6. - dokonuje operacji finansowych dotyczących funduszu inwestycyjnego "[...]";
7. - pracuje w swoim gospodarstwie rolnym.

Mając powyższe na uwadze stwierdzić należy, że skarżąca nie wykazała przesłanek określonych art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a, co uzasadnia odmowę przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym, jak i częściowym.

Z powyższych względów oraz na podstawie art. 260 p.p.s.a., orzeczono jak na wstępie.