Uzasadnienie
Skarżący w skardze wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] maja 2015 r., nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry zawarli wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. W uzasadnieniu wniosku skarżący reprezentowani przez profesjonalnego pełnomocnika stwierdzili, że w podobnych sprawach Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uchylił rozstrzygnięcie organów celnych i to przemawia za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. Zdaniem skarżących, za zastosowaniem powyższego przepisu przemawia również okoliczność, że w "tożsamych przedmiotowo sprawach" sądy administracyjne (w tym między innymi WSA w Poznaniu i WSA w Gorzowie Wielkopolskim) wstrzymywały wykonanie decyzji o wymierzeniu kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, zważył co następuje
Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. dalej: "p.p.s.a.") wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności.
Stosownie do art. 61 § 3 p.p.s.a. po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Ochrona udzielana wnioskodawcy ma charakter tymczasowy. W myśl bowiem art. 61 § 6 p.p.s.a wstrzymanie wykonania aktu lub czynności upada w razie wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji.
Rozstrzygając w oparciu o art. 61 § 3 p.p.s.a., sąd jest związany zamkniętym katalogiem przesłanek: niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody oraz niebezpieczeństwem spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Nie budzi wątpliwości wyrażane w orzecznictwie stanowisko, że warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wskazanie okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadnienie wniosku winno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 października 2010 r. I GZ 316/10). To na stronie skarżącej spoczywa obowiązek przedstawienia okoliczności, które pozwolą sądowi na dokonanie oceny, czy spełnione są przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Oznacza to, że wnioskodawca powinien wskazać konkretne okoliczności świadczące o tym, że w związku z wykonaniem decyzji zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia mu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Nie jest w tym zakresie wystarczające samo twierdzenie strony. Uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji powinno wskazywać takie okoliczności, które pozwolą na uznanie, że wstrzymanie zaskarżonego aktu lub czynności jest zasadne w stosunku do wnioskodawcy.
Dokonując oceny wniosku Spółki o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie wymierzenia kary pieniężnej w wysokości [...] zł z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry Sąd uznał, że powyższy wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Należy zauważyć, że w art. 61 § 3 ustawa p.p.s.a. mowa jest o uprawdopodobnieniu okoliczności wymienionych w tym przepisie. Skarżący w uzasadnieniu wniosku, przywołali szereg orzeczeń wojewódzkich sądów administracyjnych nie wyjaśniając w żaden sposób jak i w jakim ewentualnie zakresie odnoszą się one do sprawy niniejszej. Skarżący nie wskazali żadnych konkretnych okoliczności mogących potwierdzić fakt, że wykonanie zaskarżonej decyzji może spowodować wyrządzenie znacznej szkody, bądź powstanie trudnych do odwrócenia skutków. W ocenie Sądu, skarżący nie uprawdopodobnili przesłanek uzasadniających wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 61 § 3 i § 5 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.