Uzasadnienie
Syndyk Masy Upadłościowej "[...]" Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. w upadłości likwidacyjnej wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] 2013 r., utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] 2013 r. w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry.
W odpowiedzi na skargę, organ wniósł o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje
Naczelny Sąd Administracyjny, postanowieniem z dnia 15 stycznia 2014 r., wydanym w sprawie o sygnaturze akt II GSK 686/13, zwrócił się z pytaniem prejudycjalnym do Trybunału Konstytucyjnego – "Czy art. 14 ust. 1 i art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. z 2009 r. Nr 201, poz. 1540, ze zm.) są zgodne: a) z art. 2 i 7 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, b) z art. 20 i 22 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej?".
Odpowiedź na wskazane powyżej pytanie prawne, ma wpływ na rozstrzygnięcie sprawy, bowiem problem prawny występujący w pytaniu prejudycjalnym jest tożsamy z problemem prawnym występującym w sprawie stanowiącej przedmiot postępowania.
Mając na uwadze powyższe, sąd na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zawiesił postępowanie w niniejszej sprawie do czasu udzielenia odpowiedzi na pytanie prawne skierowane w sprawie II GSK 686/13.