Uzasadnienie
W imieniu J M, prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą A, skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...]2015r. w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym wniosła jego pełnomocnik radca prawny H. W skardze nie wskazano wartości przedmiotu zaskarżenia. Do skargi nie dołączono też pełnomocnictwa.
W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 30 września 2015r. wezwano radcę prawnego H do usunięcia w terminie 7 dni od dnia doręczenia niniejszego wezwania braków formalnych skargi poprzez:
- - podanie wartości przedmiotu zaskarżenia
- - złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed WSA lub sądami administracyjnymi w oryginale lub jego wierzytelnego odpisu
- – z pouczeniem, że nieusunięcie braków formalnych skargi w terminie spowoduje odrzucenie skargi.
Wezwanie wysłane na adres radcy prawnego H, wskazany w skardze, zostało skutecznie doręczone w trybie art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm.), dalej p. p. s. a. Przesyłka była dwukrotnie awizowana. Za datę doręczenia wezwania przyjęto dzień 21 października 2015r. (k. 21 i 22 akt sądowych).
W wyznaczonym terminie nie uzupełniono braków formalnych skargi.
Wobec powyższego Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt. 3 p.p.s.a., orzekł jak w punkcie 1 sentencji postanowienia.
W oparciu o art. 232 § 1 pkt. 1 i § 2 p.p.s.a. Sąd postanowił natomiast o zwrocie skarżącemu całego uiszczonego wpisu od skargi.