Uzasadnienie
W skardze na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w P z dnia [...] 2014 r. zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji.
Uzasadniając ten wniosek strona skarżąca w piśmie z dnia 30 grudnia 2014 r. podniosła, że wykonanie decyzji rodzi niebezpieczeństwo bankructwa jej gospodarstwa rolnego, związanego z koniecznością spłat zobowiązań wynikających z zaciągniętych kredytów i odłożonych płatności.
Skarżący wskazał m. in., że jego dochód wynosi [...] zł rocznie z gospodarstwa, a renta jego żony wynosi rocznie [...] zł. Ma on do spłacenia liczne zobowiązania kredytowe – w kwocie:
- – kredyt inwestycyjny - [...] zł rocznie
- – [...] zł – jednorazowa zapłata do 28 marca 2016 r.
- – kredyt obrotowy – rata [...] zł rocznie - płatna do kwietnia każdego roku.
Ponosi on liczne wydatki związane z zakupem środków do produkcji rolnej, m. in.:
- – [...] zł (nawozy) – płatne do kwietnia 2015 r.
- – [...] zł (materiały siewne) – płatne do końca 2015 r.
Łączne zobowiązania na 2015 r. wynoszą [...] zł ([...] zł z tytułu kredytów bankowych i [...] zł z tytułu nieopłaconych faktur).
Wydatki na życie 4 osobowej rodziny skarżącego to [...] zł rocznie (bez m. in. bieżących opłat za energię elektryczną, opał czy ubezpieczenie budynków i inwentarza).
Zdaniem strony wykonanie decyzji doprowadzi do upadku lub likwidacji jego gospodarstwa.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej: p.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Natomiast zgodnie z art. 61 § 3 P.p.s.a., sąd może na wniosek strony skarżącej wstrzymać wykonanie w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Z treści przytoczonych powyżej regulacji wynika, że – co do zasady – wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Postanowienie sądu o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności w całości lub w części stanowi odstępstwo od tej reguły i jest dopuszczalne jedynie po spełnieniu określonych w art. 61 § 3 P.p.s.a. przesłanek, których istnienie musi wykazać wnioskodawca.
Podkreślenia wymaga, że niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oznacza taką szkodę, zarówno majątkową jak i niemajątkową, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu poprzedniego (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 grudnia 2004 r., sygn. akt GZ 138/04, dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych, na stronie internetowej: http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Z kolei o trudnych do odwrócenia skutkach zaskarżonego aktu lub czynności mówić można tylko w odniesieniu do takich prawnych lub faktycznych ich następstw, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków.
W rozpatrywanej sprawie stwierdzić należy, że złożony do tutejszego Sądu wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji został uzasadniony z punktu widzenia wskazanych powyżej przesłanek ustawowych. Skarżący wskazał wyczerpująco na swoje dochody i wydatki w skali rocznej, z czego wynika, że egzekucja kwoty [...] zł oraz kwot wynikających z innych decyzji również zaskarżonych do tutejszego Sądu może doprowadzić do znacznego ograniczenia produkcji rolnej a nawet likwidacji gospodarstwa należącego do skarżącego, co stanowi utratę źródła utrzymania.
Mając na uwadze podniesione wyżej okoliczności Sąd, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.