Uzasadnienie
Prokurator Regionalny [...] wniósł skargę na uchwałę Rady Miasta z [...] listopada 2013 r. nr [...] w sprawie ustalenia stawki opłaty za korzystanie przez operatorów i przewoźników z przystanków komunikacyjnych wyznaczonych w pasie dróg publicznych znajdujących się na terenie Miasta P.. Skarżący podnosił, że akt ten narusza art. 16 ustawy z 16 grudnia 2010 r. o publicznym transporcie zbiorowym (tj. Dz. U. 2019 r., poz. 2475) poprzez wprowadzenie stawek w postaci jednej stawki opłat dla wszystkich przewoźników za korzystanie z przystanków komunikacyjnych.
W odpowiedzi na skargę Rada Miasta wskazała, że podjęła prace nad projektem nowej uchwały w badanym zakresie.
W piśmie z dnia [...] sierpnia 2021 roku Rada Miasta poinformowała, że podjęła nową uchwałę (nr [...] z dnia [...] sierpnia 2021 roku) uchylającą zaskarżoną uchwałę i załączyła jednocześnie ten akt.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt. 3 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Uchwała będąca przedmiotem niniejszego postępowania sądowoadministracyjnego została wyeliminowana z obrotu prawnego, gdyż uchyliła ją uchwała nr [...] z dnia [...] sierpnia 2021 roku. Nadto akt ten – zgodnie z żądaniem Prokuratora – zawiera rozróżnienie na dwie stawki opłat dla przewoźników korzystających z przystanków komunikacyjnych.
Wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonej uchwały powoduje, że przestaje istnieć przedmiot zaskarżenia. Stanowi to przesłankę umorzenia postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia