Uzasadnienie
Decyzją z dnia.... 2014 r. Dyrektor Izby Celnej w Poznaniu utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia... 2011 r., określającą zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za miesiąc czerwiec 2007 r.
W skardze na powyższą decyzję wniesiono o wstrzymanie wykonania decyzji, wskazując że wykonanie decyzji rodzi niebezpieczeństwo trudnych do odwrócenia skutków w postaci likwidacji przedsiębiorstwa oraz niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody rodzinom wspólników spółki cywilnej z uwagi na utratę źródła utrzymania.
Strona skarżąca wskazała, że pomimo iż w sprawie chodzi o należność pieniężną, jednak jej wysokość w stosunku do aktualnej sytuacji oraz konieczność jej natychmiastowej zapłaty wywołałyby skutki i następstwa trudne do odtworzenia – obecnie realizowany obrót ze sprzedaży oleju opałowego jest znacznie mniejszy w związku z utratą wiarygodności wskutek działań organów podatkowych.
Do skargi załączono m.in. zeznania podatkowe wspólników spółki, wyciąg z rachunku bankowego spółki, podsumowanie księgi przychodów i rozchodów, plan uiszczonych i należnych rat podatku wraz z odsetkami.
Ponadto uzasadniając wniosek o zwolnienie z kosztów sądowych zawarty w skardze, strona skarżąca podkreśliła, że w związku z ratami wpłacanymi na konto Urzędu Celnego w łącznej kwocie... zł oraz ubezpieczeniem zdrowotnym, faktyczny dochód wspólnika w 2013 r. to niespełna.... zł średniomiesięcznie. Wspólnicy byli też zmuszeni zwolnić dwóch pracowników, zatrudnianych uprzednio na stacji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniosek skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest zasadny.
Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r. poz. 270; dalej: "p.p.s.a."), sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przy rozpoznawaniu przesłanki niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody należy w szczególności przyjąć, że chodzi o taką szkodę (majątkową, a także niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowania ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego.
Wprawdzie świadczenie pieniężne, wokół spełnienia którego toczy się spór w niniejszej sprawie, jest z natury rzeczy świadczeniem odwracalnym, jednak rozważając skutki zapłaty należności, należało mieć na uwadze łączną wysokość zobowiązań, których dotyczą skargi złożone przez stronę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu.
Biorąc pod uwagę fakt, że łączna kwota podatku, wraz z odsetkami za zwłokę, określona w 24 zaskarżonych przez stronę decyzjach wynosi ponad... zł, Sąd stwierdził, że jej zapłata może wywołać utratę przez skarżącą płynności finansowej, prowadzącą do trudności w wywiązaniu się z ciążących na niej zobowiązań, a w konsekwencji nawet do likwidacji prowadzonej przez nią działalności gospodarczej.
W tej sytuacji Sąd uznał, że realizacja zaskarżonej decyzji, w kontekście stwierdzonych okoliczności faktycznych, mogłaby spowodować poważne konsekwencje finansowe w majątkach wspólników, co należy uznać za okoliczność powodującą powstanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Z powyższych względów, na podstawie art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a., Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.