Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniuz 29 grudnia 2011 r., sygn. akt III SA/Po 128/08

Metryka

Rozpoznanie
na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 grudnia 2011 roku wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym
Sprawa
w sprawie ze skargi Z. K. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 16 kwietnia 2008 roku o sygn. akt III SA/Po 128/08, którym została uchylona decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] listopada 2007 roku nr [...] oraz poprzedzająca ją decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] października 2007 roku nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji dotyczącej przejęcia nieruchomości rolnej na rzecz Skarbu Państwa;

Dnia 29 grudnia 2011 roku Sebastian Michalski – referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Poznaniu

Sentencja

postanawia:

  1. ustanowić dla Z. K. adwokata, którego wyznaczy Okręgowa Rada Adwokacka w [...].

Uzasadnienie

Skarżący Z. K., przy zażaleniu od postanowienia o odrzuceniu skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku, wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym ustanowienie adwokata.

Na podstawie oświadczenia majątkowego ustalono, że Wnioskodawca prowadzi jednoosobowe gospodarstwo domowe. Utrzymuje się ze świadczeń emerytalnych w wysokości 696zł brutto miesięcznie. Skarżący nie posiada ani oszczędności ani przedmiotów o wartości powyżej 3000 euro. Nie zgromadził także żadnych oszczędności.

Wniosek o ustanowienie pełnomocnika ma usprawiedliwione podstawy. Kwota dochodu pozostająca w dyspozycji Wnioskodawcy nie przewyższa kosztów utrzymania koniecznego dla jednej osoby. W tej sytuacji uzasadnione jest stanowisko, że Skarżący nie jest w stanie wygospodarować środków finansowych na wynagrodzenie pełnomocnika z wyboru bez uszczerbku dla własnego utrzymania koniecznego.

Z powyższych względów, na podstawie art. 246 §1 pkt 2 oraz art. 258 §1 i §2 pkt 7 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), orzeczono jak w sentencji postanowienia.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 18 kwietnia 2012 r., dokument z 15 lutego 2012 r., dokument z 28 listopada 2011 r., dokument z 16 kwietnia 2008 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.