Uzasadnienie
W postępowaniu sądowoadministracyjnym podejmowanie przez stronę czynności procesowych limitowane jest terminami procesowymi, które służyć mają przede wszystkim zdyscyplinowaniu toku postępowania, potrzebie rozstrzygnięcia sprawy w rozsądnym czasie oraz stabilizacji już podjętego rozstrzygnięcia. Z treści art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 270; dalej: "p.p.s.a.") wynika, że czynności w postępowaniu sądowym podjęte przez stronę po upływie terminu są bezskuteczne. Aby uniknąć negatywnych następstw uchybienia terminowi strona może skorzystać z przewidzianej w art. 86 p.p.s.a. instytucji przywrócenia terminu.
Wniosek o przywrócenie terminu składa się w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 p.p.s.a.). Wniosek spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny podlega odrzuceniu (art. 88 p.p.s.a.).
W orzecznictwie wskazuje się, że wniosek o przywrócenie terminu jest spóźniony, jeżeli został wniesiony po upływie terminu określonego w art. 87 § 1 p.p.s.a. (por. m.in. postanowienia NSA: z 20 grudnia 2005 r., II OZ 1293/05 oraz postanowienie z 31 stycznia 2013 r., I OZ 48/13, publ.: http://orzeczenia.nsa.gov.pl).
W wyniku rozpoznania wniosku strony skarżącej Sąd stwierdził, że został on złożony z opóźnieniem.
Jako przyczynę złożenia skargi po terminie skarżący wskazał chorobę jego pełnomocnika,... (umocowanej do działania przed organami administracyjnymi), w okresie... 2014 r., co udokumentował zaświadczeniem lekarskim (k....). Należy uznać zatem, że przyczyna uchybienia terminu do złożenia skargi ustała z upływem... 2014 r. Siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu zakończył bieg w dniu... 2014 r. Skarżący złożył przedmiotowy wniosek dopiero w dniu... 2015 r.
Zaznaczyć przy tym należy, że na dochowanie siedmiodniowego terminu z art. 87 § 1 p.p.s.a. nie miał żadnego wpływu fakt, że dopiero w toku postępowania sądowego... dowiedziała się, że nie może działać w charakterze pełnomocnika strony przed Wojewódzkim Sadem Administracyjnym w Poznaniu, w związku z czym skarżący ustanowił właściwego pełnomocnika – adwokata. Trzeba bowiem wyjaśnić, że zaniedbanie osoby, której powierzono wykonanie czynności, do której dokonania uprawniony był skarżący, nie uzasadnia przywrócenia uchybionego terminu (por. m.in. postanowienia NSA: z 26 czerwca 2008 r., II OZ 678/08 oraz z 2 marca 2011 r., II FZ 73/11 - publ.: http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Do wniesienia skargi legitymowany był skarżący, a nie....
W powyższej perspektywie Sąd zważył, że w rozpoznawanym przypadku nie zachodzą wątpliwości odnośnie do niezachowania przez stronę siedmiodniowego terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Skarżący explicite wskazał, że przyczyna niezłożeni skargi w terminie trwała... września 2014 r., co też wynika z treści przedłożonego wraz z wnioskiem zwolnienia lekarskiego. W tym stanie rzeczy – jak wskazano wyżej – termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi upłynął dnia... 2013 r. Jak ustalono powyżej, wobec tego, że strona składając wniosek... 2015 r. dokonała tego po upływie terminu z art. 87 § 1 p.p.s.a., przedmiotowy wniosek należało uznać za spóźniony w rozumieniu art. 88 p.p.s.a.
Mając powyższe na względzie Sąd orzekł, na podstawie art. 88 p.p.s.a., jak w sentencji postanowienia.