Uzasadnienie
Skarżąca Spółdzielnia, reprezentowana przez pełnomocnika w osobie radcy prawnego, w skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, zażądała wstrzymania wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie określenia wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi. Wartość przedmiotu zaskarżenia została określona na kwotę 997 zł.
W uzasadnieniu żądania wskazano, że brak wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, przy ewentualnym korzystnym dla Skarżącej rozstrzygnięciu, spowoduje konieczność przeprowadzenia szeregu operacji finansowych, gdyż zaskarżonych zostało 48 decyzji dotyczących 1500 lokali. Po uiszczeniu opłaty na rzecz Miasta i Gminy opłatami tymi winni zostać obciążeniu lokatorzy. Następnie przy założeniu korzystnego rozstrzygnięcia organ pierwszej instancji przystąpi do kolejnego naliczenia opłaty, co wiązać się będzie z kolejnym szeregiem operacji finansowych.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze nie ustosunkowało się do żądania wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2012, poz. 270 ze zm.) sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania aktu administracyjnego, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Skarżąca nie powołała w treści wniosku okoliczności świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymywanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione prawdopodobieństwem powstania sytuacji wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Podkreślić jednocześnie należy, że podstawy do uwzględnienia żądania nie stanowią jakiekolwiek skutki, czy jakakolwiek szkoda, ale szkoda i skutki kwalifikowane, tzn. przekraczające normalne następstwa związane z wykonywaniem aktu.
Na mocy kwestionowanej decyzji Skarżąca zobowiązana jest do wykonania świadczenia pieniężnego. Wykonanie tego rodzaju obowiązku z punktu widzenia następstw prawnych, co do zasady, nie wywołuje niebezpieczeństw określonych w treści przesłanek dla orzeczenia wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu. Zobowiązany posiada bowiem roszczenie o zwrot bezpodstawnie uiszczonych należności wraz z odsetkami; restytucja całkowita jest zasadą. Zatem tylko obowiązek wykonania świadczenia pieniężnego, nawet uiszczenia należności w znacznej wysokości, nie świadczy o zaistnieniu prawdopodobieństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Zważywszy, że wykonanie świadczenia pieniężnego ma także, lecz zależne od okoliczności konkretnej sprawy, następstwa faktyczne, Sąd przyjął, że Skarżąca nie wykazała, ani nie powołała w treści wniosku, realnego prawdopodobieństwa wystąpienia następstw faktycznych w postaci zachwiania stabilności finansowej o znamionach znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.
Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 61 §3 i §5 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji postanowienia.