Uzasadnienie
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] decyzją z dnia [...] sierpnia 2014 roku, nr [...], po rozpoznaniu odwołania Spółdzielni "A" w [...], od decyzji Burmistrza Miasta i Gminy [...] z dnia [...] kwietnia 2014 roku, nr [...], w sprawie opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi, utrzymało decyzję organu administracji I instancji.
Powyższe rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie faktycznym.
Spółdzielnia w dniu 29 maja 2013 roku złożyła deklaracje o wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi na nieruchomości położonej przy ul. [...], numer domu [...], miasto [...], zaś w dniach 28 czerwca, 31 lipca, 30 sierpnia, 31 października, 31 grudnia 2013 roku oraz 31 stycznia 2014 roku złożyła korekty do deklaracji.
W ocenie organu I instancji deklaracja, jak i jej korekty oraz nie zostały wypełnione zgodnie z obowiązującym wzorcem. Ponadto z treści złożonych deklaracji wynikały rozbieżności pomiędzy ilością lokali mieszkalnych znajdujących się w zasobach Spółdzielni, a ilością lokali zaewidencjonowanych w Urzędzie Miasta i Gminy.
Organ wezwał Spółdzielnię do skorygowania deklaracji o wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi.
Z uwagi na brak skorygowania deklaracji, organ ten wszczął z urzędu wobec Spółdzielni postępowanie w sprawie określenia wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi za okres od dnia 1 lipca 2013 roku.
W toku postępowania organ I instancji wezwał Spółdzielnię do przedstawienia ilości lokali zamieszkałych z podziałem na budynki według stanu na dzień 1 lipca 2013 roku, a także o przedstawienie ilości mieszkańców, z podziałem na lokale i budynki będące w zarządzie Spółdzielni, od których przed dniem 1 lipca 2013 roku pobierana była opłata za odbiór odpadów. Ponadto organ wezwał Spółdzielnię do przedstawienia ilości zużytej wody z podziałem na lokale znajdujące się w zasobach Spółdzielni, w okresie od dnia 1 stycznia 2013 roku do dnia 30 czerwca 2013 roku.
Decyzją z dnia [...] kwietnia 2014 roku o nr [...] Burmistrz Miasta i Gminy [...] określił Spółdzielni dla zarządzanej przez nią nieruchomości położonej przy ul. [...] nr [...], miasto [...], wysokość opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi za okres od dnia 1 lipca do dnia 31 grudnia 2013 roku, w kwocie 1.020 zł za każdy miesiąc, oraz za okres od dnia 1 stycznia 2014 roku, w kwocie 1.018 zł za każdy miesiąc.
Uzasadniając podjęte rozstrzygnięcie organ administracji I instancji, w powołaniu na art. 6o ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach, wskazał, że z treści złożonych deklaracji wynikają rozbieżności pomiędzy ilością lokali mieszkalnych na rzeczonej nieruchomości znajdujących się w zasobach Spółdzielni, a ilością lokali zewidencjonowanych przez organ. Nadto istnieją rozbieżności między osobami wykazanymi w deklaracjach, a osobami, które Spółdzielnia posiada w swojej ewidencji. W konsekwencji, organ ten określił Spółdzielni opłatę za gospodarowanie odpadami komunalnymi, naliczając ją w oparciu o zestawienie, w którym uwzględnił przedstawione przez stronę wykazy ilościowe osób zamieszkałych przed dniem 30 czerwca 2013 roku w zasobach Spółdzielni oraz ilościowe zestawienie zużycia wody za okres od dnia 1 stycznia 2013 roku do dnia 30 czerwca 2013 roku. Organ zaznaczył przy tym, że przedstawione w uzasadnieniu zużycie wody jest poglądowe.
Przy obliczaniu należnej opłaty, z uwagi na deklarację Spółdzielni, przyjął stawki obowiązujące w przypadku segregacji odpadów. Jednocześnie wyjaśnił, że różnica kwoty opłaty za 2013 oraz za 2014 rok i lata kolejne wynika z obowiązywania w tym czasie dwóch różnych uchwał Rady Miejskiej w [...].
W odwołaniu od decyzji, wnosząc o jej uchylenie i umorzenie postępowania, Spółdzielnia wskazała na błędne ustalenie stanu faktycznego, poprzez przyjęcie do obliczenia opłaty zestawienia osób zamieszkałych w Spółdzielni przed dniem 30 czerwca 2013 roku, bez jakiegokolwiek wyjaśnienia różnic w informacjach złożonych przez mieszkańców do odwołującej, a także zarzuciła naruszenie art. 121, art. 139 § 1, art. 140 § 1 i art. 208 § 1 Ordynacji podatkowej oraz art. 6o ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...], utrzymując w mocy decyzję organu I instancji, wskazało, że od dnia 1 lipca 2013 roku do dnia 31 grudnia 2013 roku obowiązywała uchwała z dnia 7 marca 2013 roku, nr XXIV/290/2013, Rady Miejskiej w Pleszewie w sprawie wyboru metody ustalenia opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi oraz ustalenia wysokości tej opłaty i ustalenia stawek opłaty za pojemniki. Od dnia 1 stycznia 2014 roku wysokość opłat za gospodarowanie odpadami komunalnymi, które zbierane i odbierane są w sposób selektywny, na terenie miasta Pleszew, reguluje uchwała z dnia 21 listopada 2013 roku, nr XXIX/359/2013, Rady Miejskiej w Pleszewie.
Organ odwoławczy zaznaczył, że Rada Miejska w Pleszewie dokonała wyboru metody ustalania opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi określonej w art. 6j ust. 2 ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach, to jest jako stawki od gospodarstwa domowego.
Powołując się na art. 2 ust. 1 pkt 4, art. 2 ust. 3, art. 6c, art. 6h, art. 6m ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach oraz art. 46 § 1 Kodeksu cywilnego, organ odwoławczy stwierdził, że zasadnym jest nałożenie obowiązku składania deklaracji w zakresie wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi na spółdzielnie mieszkaniowe. Sprzeczne z art. 6m ust. 1 ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach byłoby przy tym wydanie decyzji obejmującej określenie wysokości wspomnianej opłaty w odniesieniu do wszystkich nieruchomości będących w zarządzie Spółdzielni. Nieprawidłowe byłoby także wydanie przez organ decyzji, w trybie art. 21 § 3 Ordynacji podatkowej, która uwzględniałaby wpłaty dokonane przez Spółdzielnię z tytułu spornych opłat.
W ocenie organu II instancji postępowanie wyjaśniające w sprawie zostało przeprowadzone szeroko, prowadząc finalnie do ustalenia wysokości opłaty z tytułu gospodarowania odpadami komunalnymi na rzecz odwołującej. Organ administracji opierał się na danych przekazanych przez Spółdzielnię, które zostały przyjęte do wyliczenia opłaty. Podnoszony w tym względzie zarzut dotyczący rozbieżności pomiędzy liczbą osób wykazanych w zasobach Spółdzielni, a liczbą osób według meldunków na dzień 30 czerwca 2013 roku, jest w ocenie organu odwoławczego niezasadny. Zdaniem tego organu to na odwołującej spoczywa dokonanie prawidłowej weryfikacji powstałych w sprawie rozbieżności i nie może ona przerzucać tego obowiązku na organ. Spółdzielnia sprawując zarząd nad nieruchomością posiada bowiem instrumenty prawne pozwalające na zbadanie zgodności pomiędzy ilością osób zgłoszonych jako zamieszkałe, a ilością osób zameldowanych na danej nieruchomości.
Organ nie ma możliwości ustalenia tej kwestii, co dotyczy także braku przedłożenia przez Spółdzielnię danych w zakresie ilości zużytej wody w odniesieniu do konkretnych lokali mieszkalnych. Jednocześnie organ odwoławczy zaznaczył, że zgodnie z art. 6m ust. 2 ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach, to na Spółdzielni ciąży obowiązek informowania organu o jakichkolwiek zmianach, które wpływałyby na wysokość opłaty z tytułu gospodarowania odpadami komunalnymi. Przyjęcie w tym zakresie danych, które istniały w dniu 30 czerwca 2013 roku jest wobec tego prawidłowe.
Spółdzielnia "A" w [...] skorzystała z prawa skargi do sądu administracyjnego.
Wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu I instancji, Spółdzielnia zarzuciła naruszenie:
- 1) art. 121 Ordynacji podatkowej, poprzez wydanie w tożsamej sprawie całkowicie odmiennej decyzji, niewyjaśnienie podstawowego zarzutu błędnego ustalenia stanu faktycznego polegającego na przyjęciu do obliczenia opłaty zestawienia osób zamieszkałych w Spółdzielni przed 30 czerwca 2013 roku, bez jakiegokolwiek wyjaśnienia różnić w informacjach złożonych przez mieszkańców do skarżącej, a także całkowite pominięcie złożonych deklaracji i korekt,
- 2) art. 122 Ordynacji podatkowej, poprzez niewyjaśnienie stanu faktycznego,
- 3) art. 124 Ordynacji podatkowej, poprzez niewyjaśnienie czym kierował się organ utrzymując w mocy zaskarżoną decyzję,
- 4) art. 6m ust. 1 ustawy o utrzymaniu porządku i czystości w gminach, poprzez całkowite pominięcie znaczenia złożonych przez skarżącą deklaracji oraz korekt i zmian.
W uzasadnieniu skargi Spółdzielnia wskazała, że organ odwoławczy nie ustosunkował się do zarzutu błędnego ustalenia stanu faktycznego, to jest przyjęcia do obliczenia opłaty zestawienia osób zamieszkałych w Spółdzielni przed dniem 30 czerwca 2013 roku. Jednocześnie organ wypowiedział się w odniesieniu do kwestii, której skarżącą nie podnosiła, a mianowicie do rozbieżności pomiędzy liczbą osób wskazanych w zasobach na dzień 30 czerwca 2013 roku, a liczbą osób według meldunków, chociaż dla ustalenia opłaty nie mogą mieć znaczenia osoby zameldowane w danym lokalu. Skarżąca podniosła także, że wbrew twierdzeniom organu II instancji, Spółdzielnia nie posiada żadnych prerogatyw do weryfikacji ilości osób, które zajmują dany lokal, tym bardziej co do lokali wyodrębnionych lub spółdzielczych własnościowych praw do lokalu. Skoro organ stwierdził, że Spółdzielnia ma takie możliwości, to winien je wskazać, czego jednak nie uczynił. Skarżąca podkreśliła także, że jedno z rozpatrywanych odwołań zostało uwzględnione przez organ II instancji, a wydając w podobnej sprawie decyzję odmienną, organ ten podważył zasadę zaufania.
W odpowiedzi na skargę, Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie, podtrzymując dotychczas prezentowane stanowisko.
W piśmie procesowym z dnia 19 lutego 2015 roku Skarżąca podniosła, że decyzja określająca wysokość opłaty powinna odnosić się do tych miesięcy, za które powstał obowiązek jej uiszczenia i za które został on skonkretyzowany, a nie - jak w niniejszej sprawie - do miesięcy następujących po wydaniu decyzji, bez daty końcowej. Strona skarżąca zauważyła, że w dniu 29 stycznia 2015 roku Urząd Miasta i Gminy [...] ogłosił przetarg "Świadczenie usług odbierania i zagospodarowania stałych odpadów komunalnych z terenu Miasta i Gminy Pleszew", a w załączniku do SIWZ, stanowiącym "Wykaz nieruchomości zamieszkałych stan na 31 grudnia 2014 roku", przy ul. [...] nr [...] widnieje 107 osób zamieszkałych (w decyzji zaś organ przyjął 113 osoby). Wobec tego oświadczenia organu są wewnętrznie sprzeczne.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje
Skarga zasługuje na uwzględnienie.
Zaskarżona decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...], a także utrzymana przez nią w mocy decyzja Burmistrza Miasta i Gminy [...], wydane zostały z naruszeniem przepisów postępowania, które może mieć istotny wpływ na wynik sprawy, co powoduje konieczność ich uchylenia stosownie do art. 145 § 1 pkt. 1 lit. c w zw. z art. 135 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2012, poz. 270 ze zm.).
W pierwszej kolejności wskazać należy na materialnoprawne podstawy zaskarżonej decyzji, zawarte w regulacjach ustawy z dnia 13 września 1996 roku o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (Dz. U. 2013, poz. 1399; dalej u.c.p.g.).
Zgodnie z art. 6h tej ustawy właściciele nieruchomości, o których mowa w art. 6c ustawy - to jest, w zakresie będącym przedmiotem zainteresowania na gruncie kontrolowanej sprawy, właściciele nieruchomości, na których zamieszkują mieszkańcy (art. 6c ust.
1) - są obowiązani ponosić na rzecz gminy, na terenie której są położone ich nieruchomości, opłatę za gospodarowanie odpadami komunalnymi. Jak stanowi natomiast art. 6i pkt 1 u.c.p.g. obowiązek ponoszenia opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi powstaje, w przypadku tych nieruchomości, za każdy miesiąc, w którym na danej nieruchomości zamieszkuje mieszkaniec.
W przypadku nieruchomości, na której zamieszkują mieszkańcy, opłata za gospodarowanie odpadami komunalnymi stanowi iloczyn: 1) liczby mieszkańców zamieszkujących daną nieruchomość, lub 2) ilości zużytej wody z danej nieruchomości, lub 3) powierzchni lokalu mieszkalnego - oraz stawki opłaty ustalonej na podstawie art. 6k ust. 1 u.c.p.g. (art. 6j ust. 1 u.c.p.g.). W przypadku wskazanej nieruchomości rada gminy może uchwalić jedną stawkę opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi od gospodarstwa domowego (art. 6j ust. 2 u.c.p.g.). Rada gminy może zróżnicować stawki opłaty w zależności od powierzchni lokalu mieszkalnego, liczby mieszkańców zamieszkujących nieruchomość, odbierania odpadów z terenów wiejskich lub miejskich, a także od rodzaju zabudowy (art. 6j ust. 2a u.c.p.g.). Wyboru metody ustalenia opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi spośród metod określonych w ostatnio przywołanym art. 6j ust. 1 i 2 u.c.p.g. oraz ustalenia stawki takiej opłaty dokonuje rada gminy, w drodze uchwały, o czym stanowi już art. 6k ust. 1 pkt 1 u.c.p.g.
W realiach kontrolowanej sprawy, metoda ustalania opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi oraz stawka tej opłaty określone zostały w uchwale Rady Miejskiej w Pleszewie. Od dnia 1 lipca 2013 roku do dnia 31 grudnia 2013 roku obowiązywała w tym względzie uchwała z dnia 7 marca 2013 r., nr XXIV/290/2013, Rady Miejskiej w Pleszewie w sprawie wyboru metody ustalenia opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi oraz ustalenia wysokości tej opłaty i ustalenia stawek opłaty za pojemniki. W § 1 ust. 1 tej uchwały wskazano, że opłata będzie pobierana od gospodarstwa domowego. Wyróżniono przy tym różne wielkości gospodarstw domowych – poczynając od gospodarstwa domowego 1 osobowego, do gospodarstwa domowego 7 osobowego i większego (§ 1 ust. 3 uchwały), ustalając następnie, względem gospodarstw domowych poszczególnej wielkości, miesięczną stawkę opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi, jeżeli odpady są zbierane i odbierane w sposób selektywny, w wysokościach określonych w § 2 ust. 1 uchwały - poczynając od 12 zł przy gospodarstwie domowym 1 osobowym, do 52,50 zł przy gospodarstwie domowym 7 osobowym i większym.
Jednocześnie w § 1 ust. 2 uchwały wyjaśniono, że przez gospodarstwo domowe rozumieć należy zespół osób spokrewnionych lub nie spokrewnionych, mieszkających razem i wspólnie utrzymujących się. Jeżeli, któraś z osób mieszkających utrzymuje się oddzielnie ta osoba tworzy oddzielne gospodarstwo domowe. Tożsame rozwiązanie przewidziane było w uchwale z dnia 21 listopada 2013 roku, nr XXIX/359/2013, Rady Miejskiej w Pleszewie, które obowiązywało od dnia 1 stycznia 2014 roku, z tym zastrzeżeniem, że dla gospodarstw domowych 5 osobowych oraz gospodarstw domowych 7 osobowych i większych nieznacznemu zmniejszeniu uległa miesięczna stawka opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi.
W tym miejscu zauważyć także należy, odnosząc się w dalszym ciągu do nieruchomości, na których zamieszkują mieszkańcy (art. 6c ust. 1 u.c.p.g.), że zgodnie z art. 6m ust. 1 u.c.p.g. właściciel nieruchomości jest obowiązany złożyć do wójta, burmistrza lub prezydenta miasta deklarację o wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi w terminie 14 dni od dnia zamieszkania na danej nieruchomości pierwszego mieszkańca. W przypadku zmiany danych będących podstawą ustalenia wysokości należnej opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi, jak stanowi art. 6m ust. 2 u.c.p.g., właściciel nieruchomości jest obowiązany złożyć nową deklarację w terminie 14 dni od dnia nastąpienia zmiany. Opłatę za gospodarowanie odpadami komunalnymi w zmienionej wysokości uiszcza się za miesiąc, w którym nastąpiła zmiana. Przy czym, termin, częstotliwość i tryb uiszczania opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi, biorąc pod uwagę warunki miejscowe, określa rada gminy, w drodze uchwały stanowiącej akt prawa miejscowego (art. 6l ust. 1 u.c.p.g.).
W razie niezłożenia deklaracji o wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi albo uzasadnionych wątpliwości co do danych zawartych w deklaracji wójt, burmistrz lub prezydent miasta określa, w drodze decyzji, wysokość opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi, biorąc pod uwagę uzasadnione szacunki, w tym średnią ilość odpadów komunalnych powstających na nieruchomościach o podobnym charakterze (art. 6o u.c.p.g.).
Analiza przywołanych powyżej regulacji, prowadzi do wniosku, zgodnie z którym w ramach kontrolowanej sprawy kluczowymi okolicznościami faktycznymi, które winny być jednoznacznie ustalone przez organ administracji publicznej, są okoliczności - ilości gospodarstw domowych przypadających na sporną nieruchomość oraz ich wielkości, to jest liczby wchodzących w skład poszczególnych gospodarstw domowych mieszkańców, w odniesieniu do każdego z miesięcy, za który organ określa wysokość opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi względem tej nieruchomości.
Obowiązek ustalenia powyższych okoliczności bezsprzecznie obciąża organ, bowiem to organ prowadzący postępowanie winien podjąć wszelkie niezbędne działania w celu dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz załatwienia sprawy w postępowaniu (art. 122 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Ordynacja podatkowa, Dz. U. 2012, poz. 749 ze zm.), to organ obowiązany jest zebrać i w sposób wyczerpujący rozpatrzyć cały materiał dowodowy (art. 187 § 1 Ordynacji podatkowej) i wreszcie to organ administracji ocenia na podstawie całego zebranego materiału dowodowego, czy dana okoliczność została udowodniona (art. 191 Ordynacji podatkowej; przepisy ustawy Ordynacja podatkowa znajdują w sprawie zastosowanie zgodnie z art. 6q u.c.p.g.).
W rozpatrywanej sprawie, organ administracji publicznej nie sprostał powyższemu obowiązkowi, czym dopuścił się naruszenia art. 122, art. 187 § 1 oraz art. 191 Ordynacji podatkowej w zw. z art. 6q u.c.p.g. w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Postępowanie wyjaśniające przeprowadzone przez organ zmierzało do ustalenia liczby gospodarstw domowych i ich wielkości na okres do dnia 30 czerwca 2013 roku. Ustalenia faktyczne ze wskazanych granic czasowych organ przyjął za podstawę faktyczną podjętego w sprawie rozstrzygnięcia, którego ramy czasowe obejmują okres od lipca do grudnia 2013 roku oraz od stycznia do 2014 roku. Tymczasem przedmiotem wydanego przez ten organ rozstrzygnięcia nie było określenie opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi za okres do czerwca 2013 roku, lecz za okres od począwszy od 01 lipca 2013 roku.
Sprawia to, że organ administracji publicznej poczynił ustalenia faktyczne nieprzystające do przedmiotu rozstrzygnięcia, jako że prowadząc postępowanie wyjaśniające w kontrolowanej sprawie winien on ustalić ilość i wielkość gospodarstw domowych na spornej nieruchomości względem poszczególnych miesięcy, za które określił opłatę.
Należy także podkreślić, że organ administracji publicznej zupełnie zignorował informacje dostarczane przez skarżącą spółdzielnię, zarówno przed wszczęciem postępowania, jak po jego wszczęciu, w formie deklaracji i korekt do deklaracji, a z których to informacji wynikają zmiany w liczbie gospodarstw domowych lub ich wielkości w miesiącach, za które były składane.
Tymczasem treść art. 122, art. 187 § 1 oraz art. 191 Ordynacji podatkowej nakazuje przyjąć, że dane przekazane w ten sposób przez skarżącą winny być wzięte pod uwagę przez organ, a w razie wystąpienia ewentualnych rozbieżności, zwłaszcza w przypadku rozbieżności pomiędzy tymi danymi a ustaleniami organu wynikającymi z innych zebranych w sprawie dokumentów, to organ obowiązany był wątpliwości te wyjaśnić. Niedopuszczalne jest przy tym, co expressis verbis uczynił organ odwoławczy, wbrew postanowieniom ustawy - Ordynacja podatkowa, przerzucanie obowiązku przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego na stronę tego postępowania. Z dyspozycji art. 122 Ordynacji podatkowej wynika obowiązek organu do podejmowania wszelkich niezbędnych działań w celu dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy, nie oznacza to, że strona skarżąca jest zwolniona od współrealizacji tego obowiązku.
Rację należy także przyznać stronie skarżącej, co zresztą w pełni harmonizuje z dotychczas poczynionymi uwagami, że decyzja wymieniona w art. 6o u.c.p.g. nie jest odpowiednikiem deklaracji składanych w trybie art. 6m ust. 1 i 2 u.c.p.g. i nie może określać zobowiązania, które jeszcze nie zaistniało (nie powstało).
W przypadku deklarowania mamy do czynienia z wykonywaniem obowiązku i zobowiązania z góry, jeszcze przed ich powstaniem. Deklaracja ma przy tym charakter bezterminowy, wykazuje się w niej miesięczną wysokość opłaty, która obowiązuje aż do zaistnienia okoliczności rzutujących na jej wysokość, z czym powinno się wiązać złożenie nowej deklaracji (wyrok WSA w Białymstoku z dnia 26 lutego 2014 r., sygn. akt I SA/Bk 630/13, dostępny w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych, na stronie internetowej: http://orzeczenia.nsa.gov.pl).
Decyzja określająca wysokość opłaty nie ma takiego charakteru, gdyż nie może określać zobowiązania innego niż o cechach przewidzianych w art. 21 §3 Ordynacji podatkowej (wyrok WSA w Gliwicach, sygn. akt I SA/Gl 338/14, CBOSA). Określając zatem miesięczną opłatę za gospodarowanie odpadami komunalnymi bezterminowo, to jest za każdy miesiąc od dnia 1 stycznia 2014 r. (obok okresu od dnia 1 lipca do dnia 31 grudnia 2013 roku), bez ograniczenia do tych miesięcy, za które zobowiązanie do uiszczenia opłaty już powstało, organ administracji dopuścił się naruszenia art. 6o u.c.p.g. w zw. z art. 21 § 3 Ordynacji podatkowej w zw. z art. 6q u.c.p.g.
Rozpoznając sprawę ponownie, organ administracji zobligowany będzie uwzględnić wyrażoną w niniejszym uzasadnieniu ocenę prawną i zawarte w niej wskazania co do dalszego postępowania.
Zatem organ podejmie postępowanie zmierzające do ustalenia istotnych w sprawie okoliczności faktycznych, koniecznych do określenia wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi, za miesiące, za które zobowiązanie do uiszczenia tej opłaty już powstało i które objęte są postępowaniem.
W tym celu, w pierwszej kolejności, organ podejmie czynności dowodowe zmierzające do ustalenia jak ilość gospodarstw domowych i ich wielkość, dotychczas przez ten organ ustalona, kształtowała się w poszczególnych miesiącach poczynając od lipca 2013 roku, zwłaszcza biorąc pod uwagę dane przedstawiane przez stronę skarżącą w złożonej deklaracji i korektach do deklaracji, a także zwracając się do skarżącej o złożenie co do tych okoliczności wyjaśnień, popartych stosownym materiałem dowodowym (użyteczne mogą być przede wszystkim składane do spółdzielni informacje mieszkańców, na które Spółdzielnia powołała się między innymi w odwołaniu). Jeżeli te czynności dowodowe okażą się niewystarczające do dokonania istotnych w sprawie ustaleń faktycznych, organ rozważy konieczność podjęcia dalszego jeszcze postępowania wyjaśniającego, nie wykluczając potrzeby przesłuchania lub złożenia wyjaśnień przez osoby tworzące sporne w sprawie gospodarstwa domowe.
Organ administracji winien także rozpatrzyć, czy w sprawie nie powinny znaleźć zastosowania regulacje ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 lutego 2015 roku.
Mając powyższe na względzie, na podstawie art. 145 § 1 pkt. 1 lit. c w zw. z art. 135 P.p.s.a., orzeczono jak w punkcie I. sentencji wyroku. O kosztach sądowych oraz o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji postanowiono odpowiednio na podstawie art. 200 P.p.s.a. - w punkcie II. sentencji wyroku i na podstawie art. 152 P.p.s.a. - w punkcie III. sentencji wyroku.