Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniuz 16 marca 2022 r., sygn. akt III SA/Po 1593/21

Uzasadnienie

Wojewódzki Urząd Pracy w [...] pismem z dnia [...] listopada 2021 r. poinformował stronę skarżąca o nieuwzględnieniu jej protestu od wyników oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu – "Nasze wsparcie – Twój sukces na rynku pracy".

W proteście podważono ocenę wniosku dokonaną na podstawie kryteriów dostępu nr 3 i 4 – zawartych w regulaminie konkursu nr [...] dla Osi Priorytetowej I Rynek pracy otwarty dla wszystkich Działanie 1.2 Wsparcie osób młodych na regionalnym rynku pracy, Poddziałanie 1.2.1 Wsparcie udzielane z Europejskiego Funduszu Społecznego.

Organ wskazał, że we wniosku nie uwzględniono zapisu wymaganego regulaminem konkursu – w polu Sposób pomiaru wskaźnika rezultatu nr [...] nie wpisano: "do osób niebędących w najtrudniejszej sytuacji nie należą osoby z niepełnosprawnościami, osoby długotrwale bezrobotne, osoby z niskimi kwalifikacjami (do poziomu ISCED 3), imigranci i reemigranci."

Ponadto w polu "Źródło danych do pomiaru wskaźnika" oraz "Sposób pomiaru wskaźnika" nie dodano zapisu: "Zgodnie z Podr. 3.2 Sposób pomiaru (...) Wytycznych w zakresie realizacji przedsięwzięć z udziałem środków EFS w obszarze rynku pracy na lata 2014-2020".

WUP przychylił się do stanowiska wnioskodawcy w tym zakresie i uznał kryterium nr 3 za spełnione. Natomiast nie uwzględnił protestu w zakresie kryterium nr 4 uznając, że Projekt nie spełnił tego kryterium.

We wniosku w pkt. 4.1 nie zawarto bowiem zapisu "Standard wsparcia jest zgodny z Metodyką wyliczenia stawki jednostkowej aktywizacji zawodowej osób młodych niepracujących oraz stawki jednostkowej wsparcia osób młodych pracujących w ramach Programu Operacyjnego Wiedza Edukacja Rozwój 2014-2020, stanowiącej załącznik nr [...] do Regulaminu konkursu nr [...]".

Brak wskazania powyższego zapisu skutkuje niespełnieniem kryterium i odrzuceniem projektu.

W skardze podniesiono zarzut naruszenia

1. - art. 41 pkt 2 ustawy z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2021 poprzez błędne sformułowanie zasad regulaminu konkursu
2. - art. 7 kpa
3. - art. 8 kpa
4. - art. 77 kpa.

Wniesiono o uchylenie decyzji w części dotyczącej nieuwzględnienia kryterium nr 4.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o oddalenie skargi, podtrzymując dotychczasowe stanowisko.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje.

Skarga podlega oddaleniu jako niezasadna.

Zgodnie z art. 41 ustawy z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020- (t.j. Dz. U. 2020.818, ze zm.):

1. 1. Właściwa instytucja przeprowadza konkurs na podstawie określonego przez siebie regulaminu.
2. 2. Regulamin konkursu określa w szczególności:
3. 1) nazwę i adres właściwej instytucji;
4. 2) przedmiot konkursu, w tym typy projektów podlegających dofinansowaniu;
5. 3) formę konkursu, w tym wskazuje, czy konkurs jest podzielony na rundy;
6. 4) termin, miejsce i formę składania wniosków o dofinansowanie projektu i sposób uzupełniania w nich braków w zakresie warunków formalnych oraz poprawiania w nich oczywistych omyłek;
7. 5) wzór wniosku o dofinansowanie projektu;
8. 6) wzór umowy o dofinansowanie projektu lub decyzji o dofinansowaniu projektu;

6a) czynności, które powinny zostać dokonane przed zawarciem umowy o dofinansowanie projektu lub podjęciem decyzji o dofinansowaniu projektu, oraz wymagane dokumenty i terminy ich przedłożenia właściwej instytucji;

1. 7) kryteria wyboru projektów wraz z podaniem ich znaczenia;

7a) zakres, w jakim jest możliwe uzupełnianie lub poprawianie projektu w części dotyczącej spełniania przez projekt kryteriów wyboru projektów w trakcie jego oceny;

7b) formę i sposób komunikacji między wnioskodawcą a właściwą instytucją, w tym wzywania wnioskodawcy do uzupełniania lub poprawiania projektu w trakcie jego oceny w części dotyczącej spełniania przez projekt kryteriów wyboru projektów, a także informację o skutkach niezachowania wskazanej formy komunikacji;

7c) formę złożenia przez wnioskodawcę oświadczenia dotyczącego świadomości skutków niezachowania wskazanej formy komunikacji;

1. 8) kwotę przeznaczoną na dofinansowanie projektów w konkursie wraz z informacją w zakresie możliwości jej zwiększenia;
2. 9) maksymalny dopuszczalny poziom dofinansowania projektu lub maksymalną dopuszczalną kwotę dofinansowania projektu;
3. 10) środki odwoławcze przysługujące wnioskodawcy oraz instytucje właściwe do ich rozpatrzenia;
4. 11) sposób podania do publicznej wiadomości wyników konkursu;
5. 12) formę i sposób udzielania wnioskodawcy wyjaśnień w kwestiach dotyczących konkursu;
6. 13) informację w zakresie możliwości skrócenia terminu składania wniosków o dofinansowanie projektu.
7. 3. Do czasu rozstrzygnięcia konkursu właściwa instytucja nie może zmieniać regulaminu konkursu w sposób skutkujący nierównym traktowaniem wnioskodawców.
8. 4. Przepisu ust. 3 nie stosuje się, jeżeli konieczność dokonania zmiany wynika z odrębnych przepisów.
9. 5. Właściwa instytucja podaje do publicznej wiadomości, w szczególności na swojej stronie internetowej oraz na portalu, regulamin konkursu oraz jego zmiany, wraz z ich uzasadnieniem, oraz termin, od którego są stosowane.

W proteście podważono ocenę wniosku dokonaną na podstawie kryteriów dostępu nr 3 i 4 – zawartych w Regulaminie konkursu nr [...] dla Osi Priorytetowej I Rynek pracy otwarty dla wszystkich Działanie 1.2 Wsparcie osób młodych na regionalnym rynku pracy, Poddziałanie 1.2.1 Wsparcie udzielane z Europejskiego Funduszu Społecznego. Organ wskazał, że we wniosku nie uwzględniono zapisu wymaganego regulaminem konkursu – w polu Sposób pomiaru wskaźnika rezultatu nr 3 nie wpisano: "do osób niebędących w najtrudniejszej sytuacji nie należą osoby z niepełnosprawnościami, osoby długotrwale bezrobotne, osoby z niskimi kwalifikacjami (do poziomu ISCED 3), imigranci i reemigranci."

Ponadto w polu "Źródło danych do pomiaru wskaźnika" oraz "Sposób pomiaru wskaźnika" nie dodano zapisu: "Zgodnie z Podr. 3.2 Sposób pomiaru (...) Wytycznych w zakresie realizacji przedsięwzięć z udziałem środków EFS w obszarze rynku pracy na lata 2014-2020".

WUP przychylił się do stanowiska wnioskodawcy w tym zakresie i uznał kryterium nr 3 za spełnione.

Projekt nie spełnił natomiast kryterium nr 4.

We wniosku w pkt. 4.1 nie zawarto zapisu "Standard wsparcia jest zgodny z Metodyką wyliczenia stawki jednostkowej aktywizacji zawodowej osób młodych niepracujących oraz stawki jednostkowej wsparcia osób młodych pracujących w ramach Programu Operacyjnego Wiedza Edukacja Rozwój 2014-2020, stanowiącej załącznik nr [...] do Regulaminu konkursu nr [...]

Brak wskazania powyższego zapisu skutkuje niespełnieniem kryterium odrzuceniem projektu.

Sąd podziela w całości stanowisko organu.

Niezasadny był zarzut naruszenia przepisów wskazujących na konieczność jasnego sformułowanie zasad oceniania projektów w regulaminie konkursu.

Otóż tenże Regulamin jasno i precyzyjnie w części "Warunki do spełnienia kryterium" nr 4 "Wsparcie realizowane w projekcie ma charakter indywidualnej i kompleksowej aktywizacji zawodowo- edukacyjnej i jest realizowane zgodnie z wymogami określonymi w metodyce wyliczenia stawki jednostkowej aktywizacji zawodowej osób młodych oraz stawki jednostkowej wsparcia osób młodych pracujących w ramach Programu Operacyjnego Wiedza Edukacja Rozwój 2014-2020" podawał w swoim zapisie, że we wniosku o dofinansowanie w części 4.1. Zadania, w szczegółowym opisie zadań należy zawrzeć zapis o określonej treści tam podanej. strona skarżąca nie kwestionuje, ze takiego zapisu we Wniosku nie zawarła.

Z kolei w tej samej części Regulaminu w "Zasadach oceny spełnienia kryterium i możliwy zakres do uzupełnienia/ poprawienia" wskazano, że podane tu warunki do spełnienia (przyp. omawianego kryterium nr 4)stanowią minimalny zakres pozwalający stwierdzić spełnienie niniejszego kryterium dostępu; w zależności od specyfiki danego projektu może być niezbędne zawarcie dodatkowych informacji/ zapisów we wniosku o dofinansowanie, co będzie stanowić przedmiot negocjacji niniejszego projektu. Co do braku we wniosku zapisu wymaganego w warunkach do spełnienia kryterium zawartych m.in. w pkt.c (dotyczy zawarcia we wniosku określonej treści zapisu, o którym wyżej mowa), brak ten miał skutkować niespełnieniem kryterium i odrzuceniem projektu.

Tak więc kwestionowane kryterium nr 4 zostało opisane jednoznacznie i bardzo precyzyjnie. Było to kryterium o charakterze formalnym. Brak zapisów we wniosku o ściśle określonej treści powodował konieczność odrzucenia danego projektu.

Obowiązek starannego przygotowania dokumentacji aplikacyjnej, zgodnie z wymogami konkursu, ciąży zawsze na wnioskodawcy. Braki w treści złożonego wniosku, skutkujące zakwestionowaniem spełnienia przez wniosek poszczególnych kryteriów dopuszczających, zasadniczo obciążają stronę wnioskującą. Szczegółowego zaakcentowania wymaga fakt, że przygotowując wniosek należy dokumentację konkursową czytać kompleksowo, stosując się zarówno do przepisów powszechnie obowiązujących (krajowych i unijnych), ale także wydanych na ich podstawie zapisów regulaminu konkursu, jego załączników, jak i Instrukcji wypełniania wniosku Procedura konkursowa (w tym ocena wniosku o dofinansowanie) charakteryzuje się daleko posuniętym formalizmem, z czym każdy przystępujący do konkursu musi się liczyć i ten formalizm zaakceptować (wyrok WSA w Gdańsku z dnia 6.12.2017r., sygn. akt III SA/Gd 859/17).

Zdaniem Sądu orzekającego nietrafne okazały się pozostałe zarzuty skargi dotyczące naruszenia przez organ przepisów prawa procesowego. Organ bowiem działał zgodnie z treścią Regulaminu dokonując prawidłowej interpretacji jego zapisów.

Mając na uwadze powyższe Sąd skargę oddalił na podstawie art. 61 ust. 8 pkt 2 ustawy z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2021.