Uzasadnienie
Kierownik Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w T. decyzją z dnia.. sierpnia 2013 r. ustalił J.N. kwotę nienależnie pobranych płatności z tytułu wspierania działalności rolniczej na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania (ONW). Decyzja ta została doręczona stronie w dniu... sierpnia 2013 r.
J.N. wniósł odwołanie od wskazanej wyżej decyzji w dniu... września 2013 r. (data nadania przesyłki).
Dyrektor... Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w... postanowieniem z dnia... września 2013 r., nr..., działając na podstawie art. 134 w zw. z art. 123 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2013 r., poz. 267 z późn. zm.) stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania.
W uzasadnieniu organ odwoławczy wskazał, że zgodnie z pouczeniem zawartym w zaskarżonej decyzji, odwołanie wnosi się do Dyrektora... Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w... za pośrednictwem Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w T. w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia stronie. Przedmiotowa decyzja została doręczona J.N. za potwierdzeniem odbioru w dniu... sierpnia 2013 r. W myśl art. 57 § 1 k.p.a., upływ ostatniego z wyznaczonej liczby dni uważa się za koniec terminu. Oznacza to, że ustawowy termin do wniesienia odwołania upłynął z dniem... września 2013 r., zatem odwołanie wniesione w dniu... września 2013 r. zostało złożone z uchybieniem terminu.
Jak wynika z akt administracyjnych, postanowieniem nr... z dnia... listopada 2013 r. Dyrektor... Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w...odmówił J.N. przywrócenia terminu do wniesienia odwołania.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu na postanowienie z dnia... września 2013 r. dotyczące stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania J.N. wskazał, że uchybienie dotyczy jednego dnia i spowodowane było jego złym stanem zdrowia.
W odpowiedzi na skargę Dyrektor... Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w... wniósł o jej oddalenie podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko w sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga nie jest zasadna.
Zgodnie z art. 129 § 2 k.p.a., odwołanie wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia decyzji stronie, a gdy decyzja została ogłoszona ustnie - od dnia jej ogłoszenia stronie. Organ odwoławczy przed rozpoznaniem odwołania pod względem merytorycznym zobowiązany jest w postępowaniu wstępnym zbadać, czy odwołanie jest dopuszczalne oraz czy zostało wniesione w terminie przewidzianym we wskazanym wyżej przepisie. W sytuacji, gdy organ stwierdzi, że odwołanie wniesione zostało z uchybieniem terminu wskazanego w art. 129 § 2 k.p.a.,, na podstawie art. 134 k.p.a stwierdza w drodze postanowienia uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Wydanie postanowienia o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia odwołania jest obowiązkiem organu odwoławczego w każdym przypadku, gdy takie uchybienie ma miejsce. Uchybienie terminu jest okolicznością obiektywną i w razie jej wystąpienia organ odwoławczy nie może przystąpić do merytorycznego rozpoznania odwołania, lecz ma obowiązek stwierdzić uchybienie terminu do wniesienia środka zaskarżenia.
W przedmiotowej sprawie, decyzja Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w T. z dnia... sierpnia 2013 r została doręczona stronie w sposób prawidłowy w dniu... sierpnia 2013 r., natomiast odwołanie od tej decyzji zostało wniesione w dniu... września 2013 r., czyli po upływie ustawowego terminu. W świetle wskazanych wyżej przepisów, nie ma znaczenia, że ustawowy termin do wniesienia środka zaskarżenia przekroczony został tylko o jeden dzień. Również pozostałe okoliczności, dotyczące przyczyn uchybienia temu terminowi, pozostają bez wpływu na wydane w tej sprawie rozstrzygnięcie. Okoliczności dotyczące stanu zdrowia skarżącego, które, w jego ocenie, spowodowały to, że spóźnił się z wniesieniem odwołania, mogły być przedmiotem oceny organu w postępowaniu dotyczącym ewentualnego przywrócenia skarżącemu terminu do wniesienia odwołania.
Wobec powyższego, Sąd uznał, że zaskarżone postanowienie odpowiada prawu i na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) oddalił skargę.
O wynagrodzeniu wyznaczonego stronie pełnomocnika w ramach przyznanego jej prawa pomocy Sąd orzekł na podstawie art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) oraz § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2001 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. z 2013 r., poz. 461)