Uzasadnienie
Skarżący wniósł skargę na wskazaną w sentencji decyzję utrzymującą w mocy decyzję organu pierwszej instancji o ustaleniu kwoty nienależnie pobranych płatności rolnośrodowiskowych w wysokości [...] zł. W skardze wniesiono o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu tego wniosku wskazano, że skarżący prowadzi gospodarstwo domowe z żoną. Uzyskują oni renty rolnicze odpowiednio w wysokościach [...] zł i [...] zł (stosowne decyzje o tych rentach w aktach o sygn. III SPP/Po [...]), a skarżący i jego żona wydatkują miesięcznie na żywność [...] zł, leki [...] zł (nie licząc akcydentalnych płatnych wizyt u lekarzy; dokumenty związane z leczeniem skarżącego w aktach o sygn. III SPP/Po [...]) i utrzymanie domu [...] zł. Zdaniem strony skarżącej wykonanie decyzji może doprowadzić do pozbawienia jej i jej rodziny środków do życia, co może wiązać się z koniecznością zaprzestania leczenia, a w konsekwencji stworzyć realne zagrożenie dla życia i zdrowia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325), dalej "p.p.s.a.", wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu. Jednakże art. 61 § 3 p.p.s.a. stanowi, że po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu w całości lub w części aktu, o którym mowa w art. 61 § 1 p.p.s.a., jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.
Uiszczenie określonej w decyzji kwoty ma odwracalny charakter, gdyż w przypadku jej uchylenia podlega ona zwrotowi. Wykonanie decyzji orzekającej o ustaleniu kwoty nienależnie pobranych płatności jest więc tylko w wyjątkowych przypadkach źródłem niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub powstania trudnych do odwrócenia skutków. Przypadek taki zachodzi w niniejszej sprawie, co skutkuje uwzględnieniem wniosku. W świetle bowiem nadesłanych informacji i dokumentów o sytuacji finansowej skarżącego i jego żony uiszczenie kwoty objętej zaskarżoną decyzją bądź jej ewentualna egzekucja administracyjna mogłoby spowodować niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania skutków trudnych do odwrócenia wskazane przez skarżącego we wniosku.
Z powyższych względów Sąd na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.