Uzasadnienie
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu strona zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Dyrektora Izby Celnej z dnia 6 października 2014 r. w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania w podatku akcyzowym za miesiąc grudzień 2012 r. w kwocie [...] zł.
W ocenie spółki w przypadku wykonania zaskarżonej decyzji zachodzi duże niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody majątkowej jak i trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadniając powyższy wniosek spółka podała, że zatrudnia 156 osób, co generuje miesięczne koszty w wysokości 577.307,22 zł. Zwróciła również uwagę na ponoszenie znacznych kosztów związanych z obsługą kredytu zaciągniętego w A. Banku, z tytułu którego same odsetki wynoszą miesięcznie 32.000 zł. Według oświadczenia spółki obciąża ją również 21 umów leasingu, których przedmiotem są środki trwałe niezbędne jej do prowadzenia działalności gospodarczej. Przy czym średnia rata z tytułu umów leasingu wynosi miesięcznie 120 298,00 zł. brutto.
Dodatkowo skarżąca wskazała, że ponosi inne stałe koszty związane z działalnością gospodarczą, na które składają się m.in. czynsz, podatek od nieruchomości media, telekomunikacja, poczta, IP, opłaty komunalne, ochrona. Na dowód powyższych okoliczności strona przedłożyła podpisane przez zarząd spółki dokumenty w postaci: zestawienia ilości pracowników i wynagrodzeń, zestawienia dotyczącego umowy kredytu, zestawienia umów leasingu, zestawienia średniomiesięcznych opłat w 2014 r.
Spółka wskazała, że wysokie koszty dotyczące działalności gospodarczej spowodowały stratę netto w pierwszym półroczu 2014 r. Zobowiązanie podatkowe strony skarżącej określone przedmiotową decyzją wynosi wraz z odsetkami za zwłokę ponad 250.000,00 zł. Spółka nie dysponuje wolnymi środkami, które mogłaby przeznaczyć na spłatę tego zobowiązania bez narażenia bieżącej działalności gospodarczej. Przymusowa egzekucja tej kwoty spowoduje utratę płynności finansowej spółki i niemożność regulowania przez nią na bieżąco innych zobowiązań, co może stać się podstawą wniosku o ogłoszenie upadłości. Trudności w regulowaniu rat umów leasingu mogą skutkować wypowiedzeniem tych umów dotyczących szeregu środków trwałych, w tym środków transportu.
Upadłość spółki spowoduje znaczne straty finansowe dla jej wspólników oraz utratę pracy dla 156 pracowników.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje
W ocenie Sądu wniosek skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest zasadny.
Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270, dalej: P.p.s.a.), sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przy rozpoznawaniu przesłanki niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody należy w szczególności przyjąć, że chodzi o taką szkodę (majątkową, a także niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowania ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego.
Wprawdzie świadczenie pieniężne, wokół spełnienia którego toczy się spór w niniejszej sprawie, jest z natury rzeczy świadczeniem odwracalnym, jednak rozważając skutki zapłaty należności, należało mieć na uwadze łączną wysokość zobowiązań, których dotyczą skargi złożone przez stronę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu.
Biorąc pod uwagę, że kwota podatku wraz z odsetkami określona zaskarżoną decyzją wynosi ponad 250 000 zł. Sąd przyjął, że jej zapłata może wywołać utratę przez skarżącą płynności finansowej, prowadzącą do trudności w wywiązaniu się z ciążących na niej zobowiązań, a w konsekwencji nawet do likwidacji prowadzonej przez nią działalności gospodarczej.
W tej sytuacji Sąd stwierdził, że realizacja zaskarżonej decyzji, w kontekście stwierdzonych okoliczności faktycznych, mogłaby spowodować poważne konsekwencje finansowe w majątku spółki, co należy uznać za okoliczność powodującą powstanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Z powyższych względów, na podstawie art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia