Uzasadnienie
Pismem z dnia 14.12.2012 r. (nadanym na poczcie w dniu 17.12.2012 r.) pełnomocnik M W doradca podatkowy A C wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w P z dnia 19.10. 2011 r., nr.... Koperta ze skargą została skierowana do Dyrektora Izby Celnej, jednak podano adres Dyrektora Izby Skarbowej w P (...), wobec czego została doręczona Dyrektorowi Izby Skarbowej.
Pismem z dnia 2.01.2013 r. strona złożyła wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, uzasadniając go omyłkowym podaniem (nie z własnej winy) na kopercie jako adresu Dyrektora Izby Celnej w P adresu innego organu (Dyrektora Izby Skarbowej w P). Uchybienie terminowi było wobec tego wynikiem jedynie oczywistej omyłki pisarskiej, polegającej na mylnym zaadresowaniu koperty zawierającej skargę. Na kopercie wskazano prawidłowy organ II instancji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z przepisem art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U.2012.270), dalej p.p.s.a. Sąd na wniosek strony postanowi przywrócenie terminu do dokonania danej czynności, jeżeli strona nie dokonała tej czynności w terminie bez swojej winy. Zgodnie natomiast z art. 87 § 1 i 2 powyższej ustawy wniosek wnosi się do sądu w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu i należy w nim uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.
W ocenie Sądu pełnomocnik skarżącego uprawdopodobnił twierdzenie, iż przekroczenie terminu do wniesienia przedmiotowej skargi nie było spowodowane okolicznościami przez niego zawinionymi.
W orzecznictwie i doktrynie podnosi się utrwalony pogląd, iż brak winy w uchybieniu terminu powinien być oceniany z wykorzystaniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony należycie dbającej o własne interesy i przy braniu pod uwagę uchybień spowodowanych nawet lekkim niedbalstwem (postanowienie NSA z 27 maja 2008r., I FZ 220/08, Lex nr 478982). Przywrócenie terminu ma bowiem charakter wyjątkowy i może mieć miejsce jedynie wtedy, gdy uchybienie terminu nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku (zob. m. in. red. T. Woś, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2005, s. 333-334, też postanowienie NSA z 11 kwietnia 2008r., I OZ 246/08, Lex nr 479292).
W niniejszej sprawie w decyzji organu II instancji zawarto prawidłowe pouczenie o trybie i sposobie wniesienia skargi. Podanie błędnego adresu organu II instancji przesądziło o doręczeniu skargi Dyrektorowi Izby Skarbowej w P, który nie był organem właściwym w sprawie. Należy jednak podkreślić, że omyłka dotyczyła zaadresowania koperty, podczas gdy sama skarga była sporządzona zgodnie z wymogami przepisów p. p. s. a. – jako adresata skargi wskazano prawidłowo Dyrektora Izby Celnej w P. Przesyłka została nadana w ustawowym terminie i w tym zakresie pełnomocnik strony nie uchybił swoim obowiązkom. Błąd dotyczył adresu, nie zaś adresata skargi. Okoliczności sprawy dowodzą, że pełnomocnik sprawy dokonał wymaganej czynności w terminie, a jedynie wskutek omyłki w zaadresowaniu koperty doszło do uchybienia terminu. Brak było wobec tego podstaw do przypisania stronie reprezentowanej przez profesjonalnego pełnomocnika winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi (zob. też wyrok WSA w Warszawie z 13.10.2011 r., sygn. VI SA/Wa 1585/11, internetowa baza orzeczeń NSA).
Wobec powyższego na podstawie art. 86 §1 i art. 87 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w postanowieniu.