Uzasadnienie
B. P. i J. K., prowadzące Niepublicznej Poradni Psychologiczno-Pedagogicznej "[...]" w O. W.. w dniu [...] września 2019 r. wystąpiły do Starostwa Powiatowego w O. W. z wnioskiem o udzielenie dotacji oświatowej na wczesne wspomaganie rozwoju dziecka na 2020 rok.
We wniosku, poza innymi wymaganymi informacjami, wskazano planowaną liczbę [...] dzieci objętych wczesnym wspomaganiem rozwoju dziecka, w okresach: styczeń – sierpień oraz wrzesień – grudzień, a także planowaną liczbę [...] uczestników zajęć rewalidacyjno-wychowawczych, w okresach: styczeń – sierpień oraz wrzesień – grudzień.
W dniu [...] stycznia 2020 r. wnioskodawczynie przesłały do Starostwa Powiatowego w O. W.. informację miesięczną o aktualnej liczbie uczniów/wychowanków, według stanu na pierwszy dzień miesiąca stycznia 2020 roku, w której wskazano wskazano, że aktualna liczba uczniów/wychowanków objętych wczesnym wspomaganiem rozwoju dziecka wynosi – [...], natomiast liczba uczniów/wychowanków objętych zajęciami rewalidacyjno – wychowawczymi wynosi – [...]
Pismem z dnia [...] stycznia 2020 r. nr [...] Starosta Powiatu O. poinformował wnioskodawcę, że w związku z art. 15 ustawy z dnia 27 października 2017 roku o finansowaniu zadań oświatowych, prowadzone przez osoby prawne niebędące jednostkami samorządu terytorialnego oraz osoby fizyczne przedszkola, inne formy wychowania przedszkolnego, szkoły podstawowe, specjalne ośrodki szkolno- wychowawcze, specjalne ośrodki wychowawcze, ośrodki rewalidacyjno-wychowawcze oraz poradnie psychologiczno-pedagogiczne, w tym poradnie specjalistyczne, które zgodnie z ar 127 ust. 5 ustawy - Prawo oświatowe prowadzą wczesne wspomaganie rozwoju dziecka, otrzymują na każde dziecko objęte wczesnym wspomaganiem rozwoju, niezależnie od dotacji, o których mowa w art. 16-21, art. 25 ust. 1 i 2, art. 26 ust. 1 i art. 28-30, dotację z budżetu odpowiednio gminy lub powiatu w wysokości równej kwocie przewidzianej na takie dziecko objęte wczesnym wspomaganiem rozwoju w części oświatowej subwencji ogólnej odpowiednio dla gminy lub powiatu, pod warunkiem określonym w art. 33 ust. 1 pkt 1 i 2. ww. ustawy.
Jednocześnie, organ wyjaśnił, że przepisu art. 33 ust. 1 pkt 1 i 2. ww. ustawy nie stosuje się do placówek, które rozpoczynają działalność po dniu 30 września roku bazowego i uzyskały, do dnia 30 września roku bazowego, wpis do ewidencji, o której mowa w art. 168 ust. 1 ustawy - Prawo oświatowe.
Organ wskazał, że Niepubliczna Poradnia Psychologiczno-Pedagogiczna "[...]" uzyskała wpis do ewidencji [...] marca 2019 r., termin rozpoczęcia działalności określono na dzień [...] marca 2019 roku. Z raportów SIO (System Informacji Oświatowej – dopisek Sądu), wg stanu na dzień [...] września 2019 r., wynika, że poradnia nie miała zgłoszonego ani jednego dziecka objętego wczesnym wspomaganiem rozwoju.
Zdaniem organu, ustawa z dnia 27 października 2017 roku o finansowaniu zadań oświatowych określiła dodatkowy warunek niezbędny do spełnienia w celu przekazania dotacji przez samorząd. W stosunku do poprzednich przepisów wypłacenie dotacji uzależnione jest nie tylko od podania planowanej liczby uczniów do 30 września roku bazowego, ale także dodatkowo od przekazania danych do SIO według stanu na dzień 30 września roku poprzedzającego rok budżetowy. Te właśnie dane służą do obliczania subwencji oświatowej dla jednostki samorządowej. Oznacza to, że dla Poradni subwencja na rok 2020 nie została naliczona. W związku z rozpoczęciem działalności przez Poradnię przed dniem 30 września roku bazowego, bo od dnia [...] marca 2019 r. i nie przekazaniem danych uczniów objętych wczesnym wspomaganiem do systemu informacji oświatowej według stanu na dzień [...] września 2019 roku, dotacja na rok 2020 dla Poradni nie przysługuje.
Pismem z [...] stycznia 2020 r. B. P. i J. K. wniosły odwołanie Starosty Powiatowego w O. W. od wskazanego wyżej pisma, nie zgadzając się z ocena organu, że skoro poradnia rozpoczęła działalność przed dniem 30 września roku bazowego i nie przekazała danych uczniów objętych wczesnym wspomaganiem do systemu informacji oświatowej, według stanu na dzień 30 wrzesnia 2019 r., to dotacja na 200 rok nie przysługuje.
W odpowiedzi na wskazane wyżej pismo Starosta pismem z dnia [...] lutego 2020 r. nr [...]. poinformował wnioskodawcę o podtrzymaniu swojego stanowiska zawartego w piśmie z dnia [...] stycznia 2020 r.
Pismem z [...] lutego 2020 r. B. P. i J. K., jako organ prowadzący Niepubliczną Poradnię Psychologiczno-Pedagogiczną "[...]" w O. W.., złożyły skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w P., wskazując, że skarga dotyczy odmowy przyznania dotacji przez Starostę, z dnia [...] lutego 2020 r. nr [...].
Strona skarżąca, zarzucając naruszenie:
- 1) przepisów prawa materialnego tj.:
- a) art. 33 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 27 października 2017 r. o finansowaniu zadań oświatowych (Dz. U. z 2020 r. poz.
- 17) przez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie, poprzez uznanie, że warunkiem otrzymania dotacji jest nie tylko podanie organowi dotującemu planowanej liczby dzieci, które mają być objęte wczesnym wspomaganiem rozwoju dziecka, nie później niż do 30 września roku poprzedzającego udzielania dotacji przez osobę prowadzącą odpowiednią poradnię, lecz także prowadzenia zajęć wczesnego wspomagania rozwoju dziecka przed dniem 30 września poprzedzającego rok udzielania dotacji i wykazania tej okoliczności w systemie informacji oświatowej, podczas gdy z art. 33 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy o finansowaniu zadań oświatowych taki obowiązek nie wynika;
- b) art. 33 ust. 3 ustawy o finansowaniu zadań oświatowych przez błędną wykładnię polegającą na przyjęciu, że skoro skarżąca rozpoczęła działalność przed dniem 30 września roku bazowego, zatem dotacja na wczesne wspomaganie rozwoju dziecka w tym przypadku się nie należy, podczas gdy z art. 33 ust. 3 ustawy o finansowaniu zadań oświatowych nie wynika podstawa odmowy udzielenia dotacji;
- 2) naruszenie przepisów prawa procesowego tj.:
- a) art. 7 i 77 § 1 ustawy z dnia z dnia [...] czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2020 r. poz. 256) poprzez niepodjęcie wszelkich czynności niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy, niezebranie całego materiału dowodowego w sprawie, a w konsekwencji przyjęcie, że skarżącej dotacja oświatowa na wczesne wspomaganie rozwoju dziecka na rok 2020 się nie należy;
- b) art. 8, art. 9 i art. 11 Kodeksu postępowania administracyjnego przez prowadzenie postępowania w przedmiocie udzielenia dotacji w sposób nie budzący zaufania do władzy publicznej, w szczególności poprzez bardzo lakoniczne uzasadnienie odmowy przyznania dotacji oraz z uwagi na zawarcie w nim zbyt ogólnych twierdzeń lub brak odniesienia do argumentacji i zarzutów podnoszonych w odwołaniu, wniosła o stwierdzenie bezskuteczności czynności organu polegającej na nieprzyznaniu dotacji oświatowej dla Poradni, uznanie, że organ jest zobowiązany do przyznania dotacji za okres styczeń - grudzień 2020 r. oraz zasądzenie kosztów postępowania na rzecz strony skarżącej, w tym kosztów zastępstwa pełnomocnika według norm przepisanych.
W uzasadnieniu skargi, strona skarżąca podniosła, m.in., że podana organowi w terminie do 30 września roku poprzedzającego rok udzielenia dotacji planowana liczba dzieci słyszy organowi dotującemu do planowania w budżecie środków na dotacje na rok następny. Fakt, ze dzieci nie były ujęte w systemie informacji oświatowej (stan zerowy) na dzień 30 września roku poprzedzającego rok udzielenia dotacji, nie zwalnia organu z obowiązku dotacyjnego
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie skargi, podtrzymując dotychczasowe stanowisko.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje.
Skarga zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 z późn. zm., dalej jako P.p.s.a.) kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg, między innymi, na: decyzje administracyjne; postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie (art. 3 § 2 pkt 1-3). Co istotne przy ocenie niniejszej skargi, kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje także inne niż ww. akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 oraz z 2019 r. poz. 60, 730, 1133 i 2196), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r. poz. 900, z późn. zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2019 r. poz. 768, 730, 1520, 1556 i 2200), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw (art. 3 § 2 pkt 4 P.p.s.a.).
Przedmiotem kontroli Sądu jest rozstrzygnięcie Starosty Powiatu O. z dnia [...] stycznia 2020 r. nr [...], którym poinformowano stronę skarżącą, że nie została jej naliczona subwencja oświatowa na 2020 r., z uwagi na brak przekazania danych uczniów objętych wczesnym wspomaganiem do sytemu informacji oświatowej według stanu na dzień [...] września 2019 r.
W ocenie strony skarżącej organ dokonał błędnej wykładni i niewłaściwie zastosował art. 33 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 27 października 2017 r. o finansowaniu zadań oświatowych, uznając, że warunkiem przekazania dotacji jest nie tylko podanie organowi dotującemu planowanej liczby dzieci, które mają być objęte wczesnym wspomaganiem rozwoju dziecka, nie później niż do 30 września roku poprzedzającego udzielania dotacji przez osobę prowadzącą odpowiednią poradnię, lecz także prowadzenia zajęć wczesnego wspomagania rozwoju dziecka przed dniem 30 września poprzedzającego rok udzielania dotacji i wykazania tej okoliczności w systemie informacji oświatowej, podczas gdy z art. 33 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy o finansowaniu zadań oświatowych taki obowiązek nie wynika;
Na rozprawie przed Sądem, pełnomocnik strony skarżącej dodatkowo podniósł, że na dzień składania wniosku o przyznanie dotacji, nie było możliwe przekazanie do systemu informacji oświatowej danych dotyczących konkretnych dzieci, ponieważ dzieci te przebywając w tym czasie pod opieką innych placówek, były już wpisane do rejestru.
Dokonując kontroli w przedmiotowej sprawie w pierwszej kolejności należy wskazać, że zgodnie z art. 47 ustawy o finansowaniu zadań oświatowych, czynności podejmowane przez organ dotujący, o którym mowa w art. 15-21, art. 25, art. 26, art. 28-32 i art. 40-41a, w celu ustalenia wysokości lub przekazania dotacji, o których mowa w art. 15-21, art. 25, art. 26, art. 28-32 i art. 40 - 41a, stanowią czynności z zakresu administracji publicznej, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302, z późn. zm.).
W myśl art. 53 § 2 P.p.s.a. jeżeli ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia w sprawie będącej przedmiotem skargi, skargę na akty lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4, wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się o wydaniu aktu lub podjęciu innej czynności. Sąd, po wniesieniu skargi, może uznać, że uchybienie tego terminu nastąpiło bez winy skarżącego i rozpoznać skargę.
Jak wynika z akt administracyjnych, pismo organu z [...] stycznia 2020 r. zostało doręczone stronie skarżącej w dniu [...] stycznia 2020 r. (k. 9). Od tego dnia rozpoczął zatem bieg termin trzydziestu dni na wniesienie skargi do sądu. Niewątpliwe zatem skarga z dnia [...] lutego 2020 r. (data pisma i data prezentaty organu,) została wniesiona z uchybieniem wskazanego wyżej terminu. Jednakże, z uwagi na brak jakiegokolwiek pouczenia w piśmie z dnia [...] stycznia 2020 r. skierowanym do strony skarżącej, co do prawa wniesienia skargi do sądu administracyjnego, sposobu i terminu jej wniesienia, jak również w świetle wyjaśnień pełnomocnika strony, zawartych w piśmie z dnia [...] października 2020 (k. 40 akt sąd.), Sąd, na podstawie wskazanego wyżej przepisu uznał, że uchybienie tego terminu nastąpiło bez winy strony skarżącej, wobec czego skarga podlega rozpoznaniu.
Zgodnie z art. 15 ustawy z dnia 27 października 2017 r. o finansowaniu zadań oświatowych (Dz. U. z 2020 r. poz. 17 prowadzone przez osoby prawne niebędące jednostkami samorządu terytorialnego oraz osoby fizyczne przedszkola, inne formy wychowania przedszkolnego, szkoły podstawowe, specjalne ośrodki szkolno-wychowawcze, specjalne ośrodki wychowawcze, ośrodki rewalidacyjno-wychowawcze oraz poradnie psychologiczno-pedagogiczne, w tym poradnie specjalistyczne, które zgodnie z art. 127 ust. 5 ustawy - Prawo oświatowe prowadzą wczesne wspomaganie rozwoju dziecka, otrzymują na każde dziecko objęte wczesnym wspomaganiem rozwoju, niezależnie od dotacji, o których mowa w art. 16-21, art. 25 ust. 1 i 2, art. 26 ust. 1 i art. 28-30, dotację z budżetu odpowiednio gminy lub powiatu w wysokości równej kwocie przewidzianej na takie dziecko objęte wczesnym wspomaganiem rozwoju w części oświatowej subwencji ogólnej odpowiednio dla gminy lub powiatu.
Warunki przekazania dotacji zostały określone w art. 33 ustawy, zgodnie z którym dotacje, o których mowa w art. 15-21, art. 25, art. 26 i art. 28-32, są przekazywane pod warunkiem, że: 1) organ prowadzący przedszkole, inną formę wychowania przedszkolnego, szkołę oraz placówkę, o której mowa w art. 2 pkt 6-8 ustawy - Prawo oświatowe, przekaże organowi dotującemu informację o planowanej liczbie odpowiednio dzieci objętych wczesnym wspomaganiem rozwoju, uczniów, wychowanków, uczestników zajęć rewalidacyjno-wychowawczych lub słuchaczy kwalifikacyjnych kursów zawodowych, nie później niż do dnia 30 września roku bazowego - w przypadku dotacji, o których mowa w art. 15, art. 17, art. 19, art. 21, art. 26 ust. 1, 2, 5 i 8, art. 29, art. 30, art. 31 ust. 1 i 1a oraz art. 31a ust. 1;
2) przedszkole, inna forma wychowania przedszkolnego, szkoła oraz placówka, o której mowa w art. 2 pkt 6-8 ustawy - Prawo oświatowe, przekaże dane do systemu informacji oświatowej według stanu na dzień 30 września roku bazowego - w przypadku dotacji, o których mowa w art. 15-21, art. 25, art. 26, art. 28-31a i art. 32.
Stosownie natomiast do art. 33 ust. 3 ustawy, przepisu ust. 1 pkt 2 nie stosuje się do placówek wychowania przedszkolnego, szkół oraz placówek, o których mowa w art. 2 pkt 6-8 ustawy - Prawo oświatowe, które rozpoczynają działalność po dniu 30 września roku bazowego i uzyskały, do dnia 30 września roku bazowego, wpis do ewidencji, o której mowa w art. 168 ust. 1 ustawy - Prawo oświatowe, lub na podstawie wniosku, złożonego do dnia 30 września roku bazowego, uzyskały zezwolenie, o którym mowa w art. 88 ust. 4 pkt 1 lub art. 90 ust. 1 ustawy - Prawo oświatowe.
W kontrolowanej sprawie, jak wskazano wyżej, organ uznał, że strona skarżąca nie spełniła warunku przekazania danych do systemu informacji oświatowej, według stanu na dzień 30 września roku bazowego. Ponadto, co podkreślono, poradnia została wpisana do ewidencji prowadzonej przez Powiat O. w dniu [...] marca 2019 r. i tego samego dnia rozpoczęła działalność (k. 9 akt sądowych), a zatem, według organu, przed dniem 30 września roku bazowego, co wyklucza zastosowanie zwolnienia o którym mowa w art. 33 ust. 3 ustawy.
W ocenie Sądu, ma rację organ wskazując na obowiązek przekazania danych do systemu informacji oświatowej, według stanu na dzień 30 września roku bazowego, jako warunku przekazania dotacji. Jak wskazano w uzasadnieniu projektu ustawy o finansowaniu zadań oświatowych, subwencja oświatowa dla danej jednostki samorządu terytorialnego jest obliczana według danych systemu informacji oświatowej na dzień 30 września roku poprzedzającego rok budżetowy. Oznacza to, że na dotowaną placówkę wychowania przedszkolnego, szkołę lub placówkę, która mimo obowiązku nie przekazała danych do systemu informacji oświatowej, subwencja oświatowa dla tej jednostki nie jest naliczana.
Tym samym, Sąd nie podziela stanowiska strony skarżącej, że przekazanie jakichkolwiek danych do systemu, a więc również tych, że według stanu na dzień 30 września roku bazowego placówka liczy zero wychowanków, tak jak to ma miejsce w kontrolowanej sprawie, jest przekazaniem danych do systemu informacji oświatowej w rozumieniu wskazanego wyżej przepisu.
Jednakże, zdaniem Sądu, nie ma racji organ, uznając na podstawie okoliczności ustalonych w sprawie, co wynika z uzasadnienia odmowy przekazania dotacji, że wobec strony skarżącej nie było podstaw do zastosowania zwolnienia, o którym mowa w art. 33 ust 3 ustawy, w szczególności z uwagi na termin rozpoczęcia działalności, która miała zostać objęta dotacją.
Jedynym poczynionym przez organ ustaleniem w tym zakresie, jest to, że Niepubliczna Poradnia Psychologiczno – Pedagogiczna "[...]" [...] marca 2019 r. uzyskała wpis do ewidencji oraz, że według stanu na dzień [...] września 2019 r. nie miała zgłoszonego do systemu ani jednego dziecka objętego wczesnym wspomaganiem. Organ nie ustalił i nie wyjaśnił, czy Poradnia, wpisana do ewidencji prowadzonej przez Powiat w marcu roku bazowego, prowadziła przed 30 września roku bazowego, działalność wczesnego wspomagania rozwoju dziecka (z akt sądowych wynika, że w tym czasie Poradnia świadczyła inne usługi: diagnozy, opinie, terapie – k. 42 akt sądowych). Jak podniosła strona skarżąca przed Sądem i co również wynika z ww. pisma dołączonego do akt sprawy, dzieci które uczęszczają do poradni w ramach wczesnego wspomagania rozwoju w dniu [...] września 2019 r. były zgłoszone w innej placówce oświatowej, a system SIO przyjmuje tylko jeden raz taki sam PESEL dziecka.
Zatem, na dzień składania wniosku o przyznanie dotacji, nie było możliwe przekazanie do systemu informacji oświatowej danych dotyczących konkretnych dzieci. Z tego powodu, we wniosku o udzielenie dotacji oświatowej na rok 2020, wskazano planowaną liczbę dzieci objętych wczesnym wspomaganiem rozwoju dziecka, w okresach: styczeń – sierpień oraz wrzesień – grudzień, a także planowaną liczbę uczestników zajęć rewalidacyjno-wychowawczych, w okresach: styczeń – sierpień oraz wrzesień – grudzień.
Jak wynika z art. 11 ustawy z dnia 15 kwietnia 2011 r. o systemie informacji oświatowej (Dz. U. z 2020 r. poz. 1942) dane identyfikacyjne ucznia w bazie danych SIO obejmują imię, nazwisko i numer PESEL, a w przypadku ucznia nieposiadającego numeru PESEL - imię (imiona), nazwisko, płeć, datę urodzenia, serię i numer paszportu lub innego dokumentu potwierdzającego tożsamość oraz - jeżeli uczeń nie jest obywatelem polskim - kraj pochodzenia i dane dotyczące statusu ucznia. Innymi słowy, jedno dziecko może być zgłoszone tylko w jednej placówce oświatowej.
W świetle powyższego, zdaniem Sądu, bez wyjaśnienia wskazanych wyżej wątpliwości, w szczególności, czy nie znajduje wobec strony zastosowanie zwolnienia z obowiązku przekazania danych do systemu informacji oświatowej, według stanu na dzień 30 września roku bazowego, jako warunku przekazania dotacji, nie sposób ocenić, czy zasadnie organ odmówił stronie przekazania wnioskowanej dotacji.
Ponownie rozpoznając wniosek o udzielenie dotacji, organ uwzględni poczynione wyżej rozważania Sądu.
W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 146 § 1 P.p.s.a. uchylił akt Starosty O. z [...] stycznia 2020 r. nr [...] – jak w punkcie I wyroku.
Koszty zasadzone w pkt II. wyroku Sąd ustalił jako sumę uiszczonego wpisu [...] zł oraz kosztów zastępstwa procesowego tj. kwoty [...]zł (§14 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych - Dz. U. z 2018 r. poz. 265) i kwoty [...]zł z tytułu opłaty skarbowej od pełnomocnictwa.