Uzasadnienie
Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu wpłynęła skarga M.L., reprezentowanej przez pełnomocnika – adwokata, na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Poznaniu z dnia... października 2013 r., nr....
Uzasadniając powyższy wniosek pełnomocnik wskazał, że istnieje istotne i realne niebezpieczeństwo, iż wykonanie w chwili obecnej zaskarżonej decyzji może doprowadzić do wyrządzenia skarżącej znacznej szkody, polegającej na pozbawieniu możliwości zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych przez skarżącą i osoby znajdujące się na jej utrzymaniu lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, polegających na trwałym zaprzestaniu prowadzenia przez skarżącą działalności gospodarczej (polegającej na sprzedaży detalicznej wysyłkowej lub przez Internet), którą prowadzi od... kwietnia 2013 r. i być może wyzbycia się części majątku wykorzystywanego do tej pory w ramach tej działalności.
Ponadto ewentualna egzekucja orzeczonych należności narazi skarżącą na brak możliwości zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych skarżącej i osób znajdujących się na jej utrzymaniu. Z tytułu prowadzonej działalności strona uzyskuje niezwykle skromne przychody, tj. ok.... zł netto miesięcznie, nie posiada też żadnych nieruchomości, cennych ruchomości, oszczędności, papierów wartościowych ani innych składników majątkowych, których zbycie umożliwiłoby zaspokojenie zobowiązania stwierdzonego zaskarżoną decyzją.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: p.p.s.a.) wynika, że warunkiem wstrzymania wykonania decyzji jest stwierdzenie przez Sąd, iż strona uprawdopodobniła istnienie okoliczności przemawiających za obawą wyrządzenia znacznej szkody bądź spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Chodzi przy tym o taką szkodę majątkową, a także niemajątkową, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadnienie wniosku winno odnosić się do konkretnych zdarzeń i okoliczności świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymywanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione.
W rozpoznawanej sprawie pełnomocnik strony skarżącej uzasadnił wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sposób przekonujący, podając okoliczności, które świadczą o zasadności udzielenia ochrony tymczasowej.
Rozpatrując niniejszy wniosek Sąd uznał, że ustawowo określone zagrożenia mogą w wypadku strony potencjalnie wystąpić. Wprawdzie przedmiot sporu stanowi świadczenie pieniężne, które z natury rzeczy jest odwracalne, co oznacza – w wyniku ewentualnego uwzględnienia skargi – zwrot należności z odsetkami, jednak Sąd wziął pod uwagę argumentację skarżącej dotyczącą skutków postępowania egzekucyjnego dla prowadzonej przez nią działalności gospodarczej oraz związanego z tym zagrożenia dotyczącego egzystencji strony i jej rodziny, w tym braku środków na jej codzienne potrzeby życiowe. Wykonanie objętej skargą decyzji może spowodować ubytek w jej majątku, który może być, w ocenie Sądu, równoznaczny z powstaniem trudnych do odwrócenia skutków czy wyrządzeniem znacznej szkody w rozumieniu art. 61 § 3 p.p.s.a.
W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. orzekł o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji.