Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem Dyrektor Izby Celnej w P. stwierdził uchybienie terminowi do wniesienia odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w P. nr [...] z dnia [...].
W uzasadnieniu postanowienia wyjaśnił, że w dniu [...] na podstawie SAD [...] objęto procedurą dopuszczenia do obrotu na terytorium Wspólnoty, pojazd samochodowy typu [...] marki [...], sprowadzony z USA.
Po wszczęciu z urzędu postępowania celnego, w dniu [...] Naczelnik Urzędu Celnego w P. wydał decyzję nr [...], którą określił niezaksięgowaną kwotę należności wynikających z długu celnego w wysokości [...]. Decyzja ta została doręczona T. K. dnia [...].
Decyzją z dnia [...], wydaną " z urzędu" Naczelnik Urzędu Celnego w P. sprostował decyzję z dnia [...] i doręczył ją skarżącemu [...]. Następnie decyzją z dnia [...] Dyrektor Izby Celnej w P. stwierdził nieważność powyższej decyzji z [...].
Odwołanie od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w P. z dnia [...] T. K. wniósł [...]. Pismem z dnia [...] Dyrektor Izby Celnej w P. wezwał odwołującego się do wyjaśnienia czy odwołanie to dotyczy również decyzji z dnia [...] i na to pismo nie otrzymał odpowiedzi.
W świetle powyższych ustaleń Dyrektor Izby Celnej w P. uznał, że skoro decyzja z dnia [...] została skutecznie doręczona zainteresowanemu w dniu [...] a odwołanie zostało złożone przez niego w Urzędzie Pocztowym w S. w dniu [...] to odwołanie to zostało złożone z uchybieniem terminu do jego wniesienia, określonym w art. 223 § 2 pkt 1 Ordynacji podatkowej.
W skardze skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego T. K. wniósł o uchylenie postanowienia Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia [...] i przysadzenie zwrotu kosztów postępowania.
Zaskarżonemu postanowieniu zarzucił naruszenie art. 228 § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej poprzez niewłaściwe jego zastosowanie oraz naruszenie art. 213 § 4 Ordynacji podatkowej, które miało wpływ na wynik sprawy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga nie zasługiwała na uwzględnienie.
Z niekwestionowanych ustaleń poczynionych przez organy administracji wynika, że decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w P. z dnia [...], określającą kwotę należności wynikających z długu celnego doręczono skarżącemu [...]. Termin do wniesienia odwołania od tej decyzji, wynikający z art. 223 § 2 Ordynacji podatkowej, upłynął [...] Złożenie odwołania w dniu [...] nastąpiło z uchybieniem terminu do jego wniesienia co zasadnie stwierdzono zaskarżonym postanowieniem.
Postanowienie to nie narusza art. 213 §1 i 4 Ordynacji podatkowej bowiem przepis ten nie znajduje zastosowania w okolicznościach rozpoznawanej sprawy.
Skarga zatem, jako pozbawiona uzasadnionych podstaw do jej uwzględnienia, podlegała oddaleniu z mocy art. 151 P.p.s.a.