Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, postanowieniem z dnia 27 lutego 2014 roku (k. 36 i nast. akt sądowych) odrzucił skargę wniesiona przez A. Sz. oraz orzekł o zwrocie kwoty 500 zł tytułem uiszczonego wpisu.
W uzasadnieniu orzeczenia wyjaśniono, że uiszczenie wpisu nastąpiło jeden dzień po upływie terminu, a czynności podjęta przez stronę po terminie jest bezskuteczna.
Pismem dnia 12 marca 2014 roku oznaczonym jako wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi A. Sz. wystąpił z żądaniem przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od skargi.
W uzasadnieniu żądania strona wyjaśniła, że w dniu 24 stycznia 2014 roku (ostatni dzień terminu na uiszczeni wpisu od skargi) złożyła zlecenie operacji w banku za pośrednictwem bankowości elektronicznej. Zlecenie nie zostało przyjęte natychmiast, a zaksięgowane na kolejny dzień 25 stycznia 2014 roku.
Pismem z dnia 18 kwietnia 2014 roku zobowiązano Skarżącego do przekazania dowodu (dokumentu, wydruku), że zlecenie operacji w trybie bankowości elektronicznej został złożone w dniu 24 stycznia 2014 roku.
W odpowiedzi Skarżący przekazał potwierdzenie wykonania dyspozycji (wydruk komputerowy sporządzony na podstawie art. 7 ustawy - Prawo bankowe, który nie wymaga, ani podpisu, ani stempla pocztowego) z którego wynika, że data operacji oraz data księgowania zlecenia dotyczącego uiszczenia wpisu od skargi miały miejsce w dniu 25 stycznia 2014 roku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami (Dz.u. 2012, poz. 270 ze zm.) czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Jeżeli jednak strona nie dokonała czynności w terminie bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu – art. 86 § 1 p.p.s.a.
Dowody zgromadzone w aktach sprawy wskazują jednoznacznie, że polecenie zapłaty zostało złożone w drodze bankowości elektronicznej w dniu 25 stycznia 2014 roku. Skarżący nie uprawdopodobnił, ani chwilowej awarii systemu bankowości elektronicznej, ani tego, że polecenie uiszczenia wpisu złożył w dniu 24 stycznia 2014, lecz zostało ono zaksięgowane/wykonane w dniu 25 stycznia 2014 roku.
Argumentacja o nieskutecznej próbie złożenia zlecenia zapłaty w ostatnim dniu terminu na uiszczenie wpisu (chwilowa awaria systemu bankowości elektronicznej oraz brak możliwości uiszczenia wpisu za pośrednictwem kasy bankowej, czy też poczty) uzasadnia stanowisko, że skarżący już w chwili skutecznego składania polecenia zapłaty, czyli już w dniu 25 stycznia 2014 roku, miał świadomość uchybienia terminowi do uiszczenia wpisu od skargi. W tym kontekście uzasadnienie wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi jest niewiarygodne, gdyż nie koresponduje z zachowaniem skarżącego w toku postępowania. Wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu został złożony dopiero po otrzymaniu postanowienia o odrzuceniu skargi z powodu bezskuteczności czynności podjętej po terminie na jej dokonanie.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 85 oraz art. 86 §1 i §3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji postanowienia.