Uzasadnienie
Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu wpłynęła skarga A.P. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Poznaniu z dnia 17 listopada 2014 r. nr..., w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za poszczególne miesiące od lipca do grudnia 2009 r. w łącznej kwocie... zł.
W petitum skargi strona wniosła o wstrzymanie wykonania w całości zaskarżonej decyzji, z uwagi na to, że wykonanie tej decyzji grozi skarżącemu wyrządzeniem znacznej szkody lub spowodowaniem trudnych do odwrócenia skutków. W uzasadnieniu skarżący wskazał, że obowiązek natychmiastowego uiszczenia przez niego żądanej kwoty spowoduje w ostateczności konieczność postawienia przedsiębiorstwa w stan upadłości jeszcze przed prawomocnym rozstrzygnięciem sprawy sądowoadministracyjnej. Wszczęcie postępowania egzekucyjnego celem ewentualnego zwrotu przez stronę do budżetu państwa kwoty wynikającej rzekomo z zobowiązania podatkowego w wysokości... zł, powiększonego o należne odsetki oraz koszty postępowania egzekucyjnego, skutkować będzie poważnymi trudnościami w utrzymaniu płynności finansowej przedsiębiorstwa, w tym również wypłat wynagrodzeń dla... pracowników, a nawet zakończeniem prowadzonej działalności gospodarczej.
Skarżący wskazał na szereg zawartych przez siebie umów kredytowych dotyczących znacznych sum pieniężnych, ponadto na wysokie stałe miesięczne koszty prowadzonej działalności gospodarczej oraz wiele innych bieżących zobowiązań finansowych (łącznie na kwotę... zł).
W piśmie procesowym z dnia...stycznia 2015 r. skarżący zwrócił uwagę, że w postanowieniu z dnia 22 grudnia 2014 r. o odmowie wstrzymania wykonania decyzji Dyrektor Izby Celnej w Poznaniu wskazał wprost, że zauważył, iż strona przedstawiła dokumentację mogącą świadczyć o trudnej sytuacji finansowej. Według skarżącego, wykonanie decyzji i wyegzekwowanie należności w chwili obecnej spowoduje poważne trudności w uregulowaniu należności wobec spółek z udziałem... (zwłaszcza...).
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: p.p.s.a.) wynika, że warunkiem wstrzymania wykonania decyzji jest stwierdzenie przez Sąd, iż strona uprawdopodobniła istnienie okoliczności przemawiających za obawą wyrządzenia znacznej szkody bądź spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Chodzi przy tym o taką szkodę majątkową, a także niemajątkową, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego.
Warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadnienie wniosku winno odnosić się do konkretnych zdarzeń i okoliczności świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymywanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione.
W rozpoznawanej sprawie skarżący uzasadnił wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sposób przekonujący, podając okoliczności, które świadczą o zasadności udzielenia ochrony tymczasowej.
Rozpatrując niniejszy wniosek Sąd stwierdził, że ustawowo określone zagrożenia mogą w wypadku strony potencjalnie wystąpić. Wprawdzie przedmiot sporu stanowi świadczenie pieniężne, które z natury rzeczy jest odwracalne, co oznacza – w wyniku ewentualnego uwzględnienia skargi – zwrot należności z odsetkami, jednak Sąd wziął pod uwagę argumentację skarżącego dotyczącą wysokości sumy zobowiązania podatkowego (... zł) oraz skutków wyegzekwowania tej kwoty z majątku skarżącego – utraty płynności finansowej w prowadzonej przez niego działalności gospodarczej oraz związanego z tym zagrożenia dotyczącego wypłat wynagrodzeń dla... pracowników, czy nawet zakończenia prowadzonej działalności. Wykonanie objętej skargą decyzji może spowodować ubytek w jego majątku, który może być, w ocenie Sądu, równoznaczny z powstaniem trudnych do odwrócenia skutków czy wyrządzeniem znacznej szkody w rozumieniu art. 61 § 3 p.p.s.a.
W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.