Uzasadnienie
Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu wpłynęła skarga kasacyjna Spółki z o.o. z siedzibą w N od wyroku z dnia... 2013 r. oddalającego skargę Spółki na decyzję Dyrektora Izby Celnej w P z dnia... 2012 r. w przedmiocie zabezpieczenia na majątku zaległości podatkowej w podatku akcyzowym.
Po przekazaniu akt sprawy do Naczelnego Sądu Administracyjnego Przewodniczący Wydziału I zarządzeniem z dnia 14 stycznia 2014 r. zwrócił skargę kasacyjną do WSA w Poznaniu w celu usunięcia dostrzeżonych braków poprzez wezwanie pełnomocnika strony – doradcy podatkowego M M do nadesłania oryginału lub kopii odpisu pełnego Krajowego Rejestru Sądowego –Spółki z o. o. w N, poświadczonej za zgodność z oryginałem w sposób zgodny z obowiązującymi przepisami (zob. zarządzenie z 14 stycznia 2014 r. oraz pismo Kierownika Sekretariatu Wydziału I NSA z dnia 15 stycznia 2014 r. – k. 103 i 105 akt sądowych).
Wykonując powyższe zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I NSA z dnia 14 stycznia 2014 r. zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III tutejszego Sądu z dnia 21 stycznia 2014 r. pełnomocnik strony skarżącej (doradca podatkowy M M) został wezwany do złożenia dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej – oryginału lub kopii odpisu pełnego z KRS Sp. z o.o., poświadczonej za zgodność z oryginałem w sposób zgodny z obowiązującymi przepisami, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania w tym przedmiocie, pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej.
W wyznaczonym terminie pełnomocnik strony przedłożył Sądowi informację odpowiadającą odpisowi aktualnemu z Rejestru Przedsiębiorców Centralnej Informacji KRS z ogólnodostępnej sieci informatycznej (stan na dzień 30 stycznia 2014r.).
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Na mocy art. 178 w zw. z art. 177 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j. t. - Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), dalej: P.p.s.a. wstępnej kontroli skargi kasacyjnej dokonuje wojewódzki sąd administracyjny. Kontrola ogranicza się do zbadania zachowania terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, jej dopuszczalności oraz dochowania wymogów formalnych.
Jak stanowi art. 28 § 1 P.p.s.a. osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Organ lub osoby, o których mowa w art. 28 § 1 P.p.s.a. mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu (art. 29 P.p.s.a). Ponadto zgodnie z art. 34 P.p.s.a. strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników.
W przedmiotowej sprawie do akt zostało dołączone pełnomocnictwo udzielone przez skarżącą Spółkę doradcy podatkowemu M M do jej reprezentowania przed sądami administracyjnymi, oraz aktualny odpis z Krajowego Rejestru Sądowego (dalej KRS) z dnia 22 sierpnia 2013 r. Zgodnie z tym odpisem ostatniej zmiany w rejestrze dokonano 5 sierpnia 2013 r.(karta 44 akt sądowych) Oznacza to, że znajdujący się w aktach sprawy aktualny odpis z KRS nie określał sposobu reprezentacji skarżącej Spółki na dzień udzielenia pełnomocnictwa.
Na mocy zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I NSA z 14 stycznia 2014r. oraz zarządzenia Przewodniczącego Wydziału III WSA w Poznaniu z dnia 21 stycznia 2014r. doradca podatkowy M M został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej, poprzez nadesłanie oryginału lub kopii pełnego odpisu z KRS.
Powyższe wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej poprzez nadesłanie pełnego odpisu KRS zostało skutecznie doręczone pełnomocnikowi Spółki w dniu 27 stycznia 2014r., jednak pełnomocnik strony skarżącej w odpowiedzi na to wezwanie przedłożył jedynie aktualny na dzień 30 stycznia 2014 r. odpis z Krajowego Rejestru Sądowego strony skarżącej.
Przedłożenie przez pełnomocnika Spółki odpisu z KRS aktualnego na dzień 30 stycznia 2014 r. z ogólnodostępnej sieci informatycznej nie wypełniało należycie wezwania Sądu, albowiem nie tylko nie jest to pełny odpis z KRS Spółki, ale również w związku z faktem, że przedłożony odpis jest aktualny na dzień 30 stycznia 2014 r. nie pozwala na stwierdzenie skutecznego umocowania do reprezentacji strony skarżącej – Wiceprezesa Zarządu M D, przy udzieleniu pełnomocnictwa doradcy podatkowemu w dniu 6 grudnia 2012 r.
Podkreślić należy, iż brak właściwego dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej przy udzielaniu pełnomocnictwa stanowi brak formalny skargi kasacyjnej, który uniemożliwia nadanie jej dalszego biegu.
Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd stanął na stanowisku, że skarga kasacyjna wniesiona od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 2 października 2013 r. podlega odrzuceniu na podstawie art. 178 P.p.s.a i dlatego orzekł jak w punkcie 1 sentencji postanowienia.
O zwrocie stronie skarżącej całego uiszczonego wpisu od pisma Sąd postanowił natomiast w oparciu o art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a., - jak w punkcie 2 sentencji postanowienia.