Uzasadnienie
Dnia 24 sierpnia 2004 roku lekarz orzecznik Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w O. wydał orzeczenie nr [...] uznające T.W. za zdolną do pracy. Na tej podstawie dnia 30 sierpnia 2004 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych oddział w O. wydał decyzję nr [...] odmawiającą T.W. prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy. W uzasadnieniu decyzji zawarte zostało pouczenie o prawie wniesienia odwołania od wydanej decyzji w terminie jednego miesiąca od jej otrzymania do Okręgowego Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Kaliszu. W dniu 19 września 2004 roku T.W. złożyła odwołanie od decyzji ZUS w sprawie przyznania renty. Dnia 27 września 2004 roku Okręgowy Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Kaliszu wydał postanowienie dopuszczające dowód z opinii biegłych lekarzy ortopedy i psychiatry na okoliczność utraty zdolności do pracy przez odwołującą. Dnia 14 stycznia 2005 roku T.W. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę w przedmiocie przyznania renty z tytułu niezdolności do pracy.
Postanowieniem z dnia 27 stycznia 2005 roku, sygn. akt III SA/Łd 24/05 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi stwierdził swoją niewłaściwość miejscową i przekazał sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Poznaniu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
W rozpatrywanej spawie skarżąca w decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych została pouczona o prawie wniesienia odwołania od wskazanej decyzji do sądu powszechnego, który zgodnie z przepisami art. 4778 - art. 47716 ustawy z dnia 17 listopada 1964 roku kodeks postępowania cywilnego (Dz.U z Nr 43, poz 296) rozpatruje sprawy z zakresu ubezpieczeń społecznych. W przypadku zakończenia postępowania w przedmiotowej sprawie przez Okręgowy Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Kaliszu, skarżącej zgodnie z art. 367. § 1 kpc przysługuje prawo wniesienia apelacji do sądu drugiej instancji – Sądu Apelacyjnego.
Natomiast sądy administracyjne zgodnie z art.
- 3. § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z dnia 20 września 2002 r.) sprawują kontrolę działalności administracji publicznej orzekając w sprawach ze skarg na:
- 1) decyzje administracyjne;
- 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
- 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
- 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;
- 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
- 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
- 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
- 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4.
Wobec powyższego należy uznać, że sąd administracyjny jest niewłaściwy rzeczowo do rozpatrzenia wniesionej przez skarżącą skargi i na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy dnia 30 sierpnia 2002 roku prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 143, poz. 1271 z 2002 roku) orzec jak w sentencji, przyjmując, iż skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna.
/-/ Marzenna Kosewska
EPd