Uzasadnienie
Zaskarżoną decyzją Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję Starosty [...] z dnia [...] maja 2018 roku, którą rozstrzygnięto o zatrzymaniu skarżącemu prawo jazdy kategorii [...] na okres 3 miesięcy oraz zobowiązano skarżącego do niezwłocznego zwrotu dokumentu do depozytu urzędu.
Z. S., reprezentowany przez pełnomocnika w osobie radcy prawnego, skorzystał z prawa skargi do sądu administracyjnego. W skardze zawarty został wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
W uzasadnieniu zgłoszonego żądania podano, że skarżący aktualnie jest zatrudniony, jako kierowca zawodowy, a utrata uprawnień może wiązać się z utratą pracy. W ocenie autora skargi za wstrzymaniem wykonania decyzji przemawia także waga podniesionych zarzutów, w szczególności zarzut nieważności zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 §3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2019, poz. 2325 ze zm.), po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Rozstrzygając kwestię wpadkową wywołaną wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu, Sąd nie bada trafności zarzutów zgłoszonych w skardze, odnośnie niezgodności zaskarżonego aktu z prawem, a jedynie dokonuje oceny wystąpienia ustawowych przesłanek uzasadniających wstrzymanie wykonania aktu zaskarżonego do sądu administracyjnego. Waga zarzutów podnoszonych w skardze jest okolicznością nieistotną z punktu widzenia przesłanek udzielania ochrony tymczasowej w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Skarżący nie wykazał zasadności zgłoszonego żądania.
Wykonanie decyzji o zatrzymaniu prawa jazdy na okres 3 miesięcy, co do zasady, nie stwarza niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody oraz nie powoduje trudnych do odwrócenia skutków. Adresat decyzji zostaje zobowiązany do czasowego powstrzymania się od korzystania z uprawnień do prowadzenia pojazdów mechanicznych. Okoliczność, że adresat decyzji, tak jak skarżący, jest zatrudniony jako zawodowy kierowca, nie zmienia powyższej oceny.
Skarżący nie uprawdopodobnił, że wykonanie skarżonej decyzji spowoduje utratę pracy, czy utratę źródła dochodu.
Czasowe ograniczenie w korzystaniu z uprawnień do kierowania pojazdami nie skutkuje rozwiązaniem umowy o pracę. Skarżący zachowuje możliwości zarobkowania w ramach istniejącego stosunku pracy. Pracodawca może czasowo powierzyć pracownikowi do wykonywania inne obowiązki. Istnieje także możliwość wystąpienia do pracodawcy z prośbą o udzielenie bezpłatnego urlopu w celu wykonywania pracy u innego pracodawcy. Skarżący nie uprawdopodobnił, że wykonanie zaskarżonej decyzji wiąże się z utratą pracy.
Wykonanie zaskarżonej decyzji niewątpliwe powoduje dla skarżącego szereg utrudnień życiowych, których rozwiązanie wymaga od niego podjęcia dodatkowego wysiłku. Jednak wskazane utrudnienia i deklarowane zagrożenia nie uzasadniają udzielenia ochrony tymczasowej. Pozyskanie zastępstwa na okres 3 miesięcy, czasowe wykonywanie innych obowiązków pracowniczych, czy poszukanie innego źródła zarobkowania na okres trzech miesięcy bezpłatnego urlopu nie są okolicznościami, które należy kwalifikować, jako znaczną szkodę, czy trudne do odwrócenia skutki w rozumieniu art. 61 §3 i §5 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Z uwagi na powyższe orzeczono jak w sentencji postanowienia.