Uzasadnienie
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w...postanowieniem nr... wydanym w dniu.. listopada 2013 r. wydanym na podstawie art. 1 ust. 2 ustawy z dnia 12 października 1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych (tekst jedn. Dz. U. Nr 79, poz. 865 ze zm.) oraz art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2001 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) uchyliło własne postanowienie z dnia 30 września 2013 r. nr..., którym stwierdzono uchybienie terminu do wniesienia zażalenia.
Wskazane wyżej postanowienie wydane zostało w następującym stanie faktycznym.
Zarząd Dróg Miejskich w... postanowieniem nr... z dnia... kwietnia 2013 r., wydanym w związku z zarzutami wniesionymi przez spółkę...Sp. z o.o. z siedzibą w..., nie uznał zarzutu nieistnienia obowiązku objętego tytułem wykonawczym nr....
Spółka... wniosła zażalenie na wskazane wyżej postanowienie.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Poznaniu postanowieniem nr... wydanym w dniu... września 2013 r. stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia zażalenia. W uzasadnieniu postanowienia organ wskazał, że, postanowienie z dnia... kwietnia 2013 r. zostało doręczone spółce w dniu... maja 2013 r., co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru korespondencji, natomiast zażalenie zostało wniesione dopiero w dniu... czerwca 2013 r. Siedmiodniowy termin do wniesienia zażalenia upływał w dniu.. maja 2013 r.
Spółka... wniosła skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia... września 2013 r, wnosząc o jego uchylenie i rozpoznanie zgłoszonych zarzutów.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w... uwzględniło wniesioną przez spółkę skargę, wskazując, że na podstawie przedłożonych przez skarżącą spółkę dokumentów, stwierdzono, że nie uchybiła ona terminowi do złożenia zażalenia na postanowienie Zarządu Dróg Miejskich w... z dnia... kwietnia 2013 r. Postanowienie to spółka odebrała w dniu.. maja 2013 r., natomiast w dniu... maja 2013 r. nadała listem poleconym zażalenie na postanowienie. Zażalenie zostało skierowane do Samorządowego Kolegium Odwoławczego... za pośrednictwem Zarządu Dróg Miejskich. W zażaleniu prawidłowo wskazano, że dotyczy sprawy o syg. akt...., jednak w nagłówku omyłkowo wskazano na postanowienie Prezydenta Miasta... z dnia...listopada 2012 r. Pismem z dnia... czerwca Zarząd Dróg Miejskich wezwał spółkę o sprostowanie wskazanej wyżej omyłki. W dniu... czerwca spółka nadała sprostowane zażalenie. W tym stanie rzeczy organ odwoławczy uznał, że spółka w terminie złożyła zażalenie na postanowienie organu I instancji.
Spółka... wniosła skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia... listopada 2013 r., zarzucając rażące naruszenie prawa i wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia.
W uzasadnieniu skarżąca podniosła, że nie jest stroną przedmiotowego postępowania.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w...wniosło o jej oddalenie.
W uzasadnianiu Kolegium wskazało, że podniesiony zarzut, że spółka nie jest stroną przedmiotowego postępowania jest bezpodstawny. W toku całego postępowania zarówno przed wierzycielem, Samorządowym Kolegium Odwoławczym, spółka występowała, jako strona.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Skarga jest nieuzasadniona.
Przedmiotem zaskarżenia w przedmiotowej sprawie jest postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w... z dnia... listopada 2013 r., którym organ odwoławczy, działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm.) uchylił własne postanowienie z dnia 30 września 2013 r., nr... wydane w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminowi do wniesienia zażalenia w postępowaniu egzekucyjnym.
Zgodnie z art. 54 § 3 ww. ustawy organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Spółka wniosła skargę w dniu... listopada 2013 r. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia.... września 2013 r., nr.., którym rozstrzygnięto wyłącznie w przedmiocie uchybienia terminowi do wniesienia zażalenia na postanowienie wydane w przedmiocie wniesionych przez spółkę zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym, domagając się uchylenia tego postanowienia.
Zatem, zdaniem Sądu, organ odwoławczy, uznając, że nie doszło do uchybienia terminowi do wniesienia zarzutów, prawidłowo, na podstawie wskazanego wyżej przepisu, uchylił zaskarżone postanowienie, czego konsekwencją będzie merytoryczne rozpoznanie wniesionego przez spółkę zażalenia na postanowienie Zarządu Dróg Miejskich w... nr.. z dnia... kwietnia 2013 r. wydane w związku z zarzutami wniesionymi przez spółkę....
W świetle przedstawionych wyżej okoliczności, za niezrozumiały należy uznać podniesiony w przedmiotowej sprawie zarzut, że spółka nie jest stroną tego postępowania.
Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), oddalił skargę