Uzasadnienie
Syng. akt III SA/Po 299/06
Decyzją z dnia [...] r. Nr [...] Burmistrz Cz. na wniosek Towarzystwa Opieki nad Zwierzętami w RP odebrał czasowo Panu R. P. cztery króliki z posesji w Cz. 4 i przekazał je do schroniska dla zwierząt we W.. Burmistrz Cz. obciążył ponadto R. P. kosztami transportu, utrzymania i koniecznego leczenia zwierząt oraz nadał decyzji rygor natychmiastowej wykonalności. W uzasadnieniu decyzji podano, że króliki R.P. są zaniedbane, źle odżywiane, utrzymywane w niewłaściwych warunkach bytowania, co zgodnie z art. 7 ust. 1 ustawy o ochronie zwierząt w powiązaniu z art. 6 ust. 2 pkt. 10 tejże ustawy upoważnia Burmistrza do podjęcia decyzji o czasowym odebraniu właścicielowi zwierząt. Zwierzęta zostały umieszczone w schronisku dla zwierząt we W..
Od powyższej decyzji Burmistrza Cz., R.P. wniósł odwołanie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego.
Decyzją z dnia [...] r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze, sygn. akt [...], utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu decyzji wskazano, że w dniu [...] r. wpłynęło pismo Towarzystwa Opieki nad Zwierzętami w RP, z wnioskiem o zabranie królików przetrzymywanych bez dostępu powietrza i światła przez dłuższy czas, zaniedbanych, źle odżywionych i utrzymywanych w niewłaściwych warunkach. Zgodnie z art. 7 ust. 1 ustawy o ochronie zwierząt (t. j. Dz. U. z 2003 r. Nr 106, poz. 102) w powiązaniu z art. 6 ust. 2 pkt. 10 tejże ustawy utrzymywanie zwierząt w niewłaściwych warunkach bytowania jest uznawane za znęcanie się nad zwierzętami, co upoważnia do podjęcia decyzji przez burmistrza o czasowym odebraniu właścicielowi zwierząt i umieszczeniu w schronisku dla zwierząt.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Burmistrza Cz. z [...] r. Nr [...], zarzucając między innymi, iż w dacie ich wydania skarżący nie był w posiadaniu żadnych królików.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze podtrzymało stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Skarga jest zasadna.
Zarówno decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego, jak i decyzja Burmistrza Cz. z dnia [...] r. Nr [...], nie były poprzedzone rzetelnym postępowaniem, uwzględniającym podstawowe zasady określone w przepisach Kodeksu postępowania administracyjnego.
Zgodnie z zawartą w art. 7 zasadą prawdy obiektywnej organy administracji publicznej w toku postępowania podejmują wszelkie krotki niezbędne do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz załatwienia sprawy. Organ prowadzący postępowanie ma zatem obowiązek zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego, aby ustalić stan faktyczny sprawy zgodny z rzeczywistością. W szczególności jest obowiązany dokonać wszechstronnej oceny okoliczności konkretnego przypadku na podstawie analizy całego materiału dowodowego, a stanowisko wyrażone w decyzji uzasadnić w sposób wymagany przez przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego (np. wyrok NSA z dnia 26 maja 1981 r., SA 810/81, ONSA 1981, nr 1, poz. 45), (Komentarz do art. 7 kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U. 00.98.1071), [w:] M. Jaśkowska, A. Wróbel, Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, Zakamycze, 2005, wyd. II).
W niniejszym przypadku, jak wynika z akt administracyjnych sprawy postępowanie dowodowe w sprawie zostało ograniczone do przyjęcia zawiadomienia wystosowanego przez Towarzystwo Opieki nad Zwierzętami (pismo z dn. [...] r.). Czy i jakich ustaleń organ administracji dokonał we własnym zakresie po otrzymaniu informacji o przechowywaniu zwierząt w złych warunkach bytowych z akt administracyjnych nie wynika.
Zawarte zatem w zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Burmistrza Cz. ustalenia dotyczące przechowywania przez skarżącego królików w niewłaściwych warunkach uznać należy za dowolne i nie poparte żadnymi ustaleniami w tym zakresie.
Zgodnie z art. 8 kpa organy administracji publicznej obowiązane są prowadzić postępowanie w taki sposób, aby pogłębiać zaufanie obywateli do organów Państwa oraz świadomość i kulturę prawną obywateli.
Z zasady wyrażonej w art. 8 wynika przede wszystkim wymóg praworządnego i sprawiedliwego prowadzenia postępowania i rozstrzygnięcia sprawy przez organ administracji publicznej. Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 7 grudnia 1984 r., III SA 729/84, ONSA 1984, nr 2, poz. 117, wskazał, że w celu realizacji tej zasady konieczne jest przede wszystkim ścisłe przestrzeganie prawa, zwłaszcza w zakresie dokładnego wyjaśnienia okoliczności sprawy, konkretnego ustosunkowania się do żądań i twierdzeń stron oraz uwzględniania w decyzji zarówno interesu społecznego, jak i słusznego interesu obywateli, przy założeniu, że wszyscy obywatele są równi wobec prawa (Komentarz do art. 8 kodeksu postępowania administracyjnego (Dz.U.00.98.1071), [w:] M. Jaśkowska, A. Wróbel, Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, Zakamycze, 2005 wyd. II).
Postępowania w stosunku do Pana R.P. z uwagi na brak jakichkolwiek materiałów dowodowych nie można uznać jako rzetelnie przeprowadzonego, wyjaśnionego i wzbudzającego zaufanie do organów Państwa. Wskazać również należy, że w żadnym momencie toczącego się postępowania nie zapewniono stronie czynnego udziału w postępowaniu i nie umożliwiono mu wypowiedzenie się co do zebranych dowodów i materiałów, czym naruszono art. 10 § 1 kpa. Zgodnie z tym przepisem organ administracji zobowiązany jest zapewnić stronie czynny udział w każdym stadium postępowania, a przed wydaniem decyzji umożliwić wypowiedzenie się co do zebranych dowodów i materiałów, a jeżeli z przyczyn, o których mowa w § 2 art. 10 uczynić tego nie może, obowiązany jest utrwalić w aktach sprawy, w drodze adnotacji, przyczyny odstąpienia od zasady określonej w § 1. W niniejszej sprawie brak jest jakiejkolwiek adnotacji w sprawie przyczyn odstąpienia od wymogów określonych w art. 10 kpa.
Z podanych przyczyn należało uznać, że w toku postępowania doszło do naruszenia przepisów postępowania, w szczególności art. 7, 8, 10 kpa w stopniu, który mógł mieć istotny wpływ na wynik postępowania, co zgodnie z art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.), uzasadnia uchylenie zaskarżonych decyzji. Przy ponownym rozpoznawaniu sprawy organ administracji winien we własnym zakresie ustalić, czy skarżący R.P. posiada króliki i w jakich warunkach je przetrzymuje.
/-/M. Kosewska /-/B. Sokołowska /-/M. Kwiecińska