Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] października 2005 r. nr [...] Kierownik Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w S. na podst. art. 104 ustawy z dnia 14.06.1960 kodeks postępowania administracyjnego (teks jednolity Dz.U. z 2000 Nr 98 poz. 1071z późn. zm), art. 3 w zw. art. 4 ustawy z dnia 18.12.2003r o płatnościach bezpośrednich do gruntów rolnych (Dz.U z 2004r Nr 6 poz 40 ze zmianami) odmówił H.T. przyznania płatności naliczonych na podstawie wniosku o przyznanie płatności bezpośrednich do gruntów lub przyznanie płatności z tytułu wsparcia działalności rolniczej na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania na rok 2005 złożonego przez S. T..
W uzasadnieniu tej decyzji podniósł, iż pierwszy dokument w sprawie przyznania płatności z tytułu przeniesienia posiadania gospodarstwa rolnego na rzecz innego producenta rolnego wpłynął do biura powiatowego w dniu [...].07.2005r, a więc po upływie 14 dni od daty przekazania gospodarstwa.
H.T. wniosła odwołanie od tej decyzji do Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w P., powołując się na swoją niewiedzę o tak krótkim terminie do złożenia wniosku.
Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w P. decyzją z dnia [...].11.2005r Nr [...] na podst. art. 138 § 1 pkt 1 kpa w zw. z art. 5a ust. 3 ustawy z dnia 29.12.1993r o utworzeniu Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (tekst jednolity Dz. U. 2004 Nr 6 póz 40 z późn. zm.) oraz na podst. art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 18.12.2003r o płatnościach bezpośrednich do gruntów rolnych utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
W uzasadnieniu decyzji podał, iż H.T. złożyła w dniu [...] lipca 2005r wniosek o przyznanie płatności bezpośrednich do gruntów rolnych z tytułu przeniesienia posiadania gospodarstwa rolnego na rzecz innego producenta wraz z obligatoryjnym załącznikiem, który potwierdził przekazanie gospodarstwa – umową dożywocia. Po weryfikacji wniosku pod kątem jego kompletności oraz po kontroli administracyjnej okazało się, że został przekroczony 14 dniowy termin pomiędzy przejęciem posiadania gospodarstwa, a złożeniem wniosku. Umowa dożywocia, na podstawie której nastąpiło przeniesienie gospodarstwa została bowiem zawarta w dniu [...] czerwca 2005r
Z przepisu art. 4 ust.1 ustawy z dnia 18.12.2003r o płatnościach bezpośrednich do gruntów rolnych (Dz.U z 2004r Nr 6 poz 40 ze zmianami) wynika, że w przypadku gdy w okresie od dnia złożenia wniosku o przyznanie płatności do dnia wydania decyzji, o której mowa w art. 3 ust. 1, nastąpi przeniesienie posiadania gospodarstwa rolnego na rzecz innego producenta rolnego w wyniku umowy sprzedaży, dzierżawy lub innej umowy, płatność przysługuje temu producentowi, jeżeli spełnia on warunki do jej przyznania i w terminie 14 dni od dnia przeniesienia posiadania gospodarstwa rolnego złoży wniosek do kierownika biura powiatowego Agencji o przyznanie płatności, której dotyczył pierwszy wniosek. Organ II instancji podkreślił przy tym, iż przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przyznanie dopłat bezpośrednich do gruntów rolnych z tytułu przeniesienia posiadania gospodarstwa rolnego na rzecz innego producenta po terminie nie jest możliwe. Przywracanie terminu jest instytucją procesową, której nie można stosować do terminów materialnoprawnych.
H.T. wniosła skargę na tę decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, podnosząc iż niedochowanie terminu wynikało z tego, iż w Biurze Powiatowym Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w S. udzielono jej błędnej informacji o 30-dniowym terminie do złożenia wniosku po dacie przejęcia posiadania gospodarstwa rolnego.
Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w P. wniósł o oddalenie skargi, podtrzymując dotychczasowe stanowisko w sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy prawo o ustroju sądów administracyjnych (p.u.s.a). sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym w świetle paragrafu drugiego powołanego wyżej artykułu kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Innymi słowy, wchodzi tutaj w grę kontrola aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dokonywana pod względem ich zgodności z prawem materialnym i przepisami procesowymi.
Zaskarżona decyzja Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w P. jest zgodna z prawem.
Jak wynika z akt umową dożywocia z dnia [...]czerwca 2005r zawartą pomiędzy D. T. i S. T., a H.T. i M. T., nastąpiło przeniesienie własności gospodarstwa rolnego na rzecz H. i M. małżonków T.. W związku z tym H.T. złożyła w dniu [...] lipca 2005r wniosek o przyznanie płatności bezpośrednich do gruntów rolnych z tytułu przeniesienia posiadania gospodarstwa rolnego na rzecz innego producenta wraz z obligatoryjnym załącznikiem, który potwierdził przekazanie gospodarstwa-umową dożywocia.
W myśl przepisu art. 4 ust.1 ustawy z dnia 18.12.2003r o płatnościach bezpośrednich do gruntów rolnych (Dz.U z 2004r Nr 6 poz. 40 ze zmianami) w przypadku gdy w okresie od dnia złożenia wniosku o przyznanie płatności do dnia wydania decyzji, o której mowa w art. 3 ust. 1, nastąpi przeniesienie posiadania gospodarstwa rolnego na rzecz innego producenta rolnego w wyniku umowy sprzedaży, dzierżawy lub innej umowy, płatność przysługuje temu producentowi, jeżeli spełnia on warunki do jej przyznania i w terminie 14 dni od dnia przeniesienia posiadania gospodarstwa rolnego złoży wniosek do kierownika biura powiatowego Agencji o przyznanie płatności, której dotyczył pierwszy wniosek..
Jest bezsporne - w świetle materiałów postępowania administracyjnego – iż przeniesienie posiadania gospodarstwa rolnego na rzecz skarżącej i jej męża nastąpiło w dniu [...] czerwca 2005r tj w dniu zawarcia umowy dożywocia, a wniosek o przyznanie płatności został złożony przez skarżącą w dniu [...] lipca 2005r tj. po terminie ustawowym.
W przedstawionej sytuacji faktycznej i prawnej zaskarżona decyzja nie narusza prawa.
W uzasadnieniu decyzji Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w P. w sposób wyczerpujący wskazał przesłanki faktyczne i prawne wydanego aktu. Niezachowanie terminu do złożenia wniosku o przyznanie płatności powoduje wygaśnięcie prawa do przyznania płatności wobec czego nie jest możliwe przywrócenie terminu do złożenia tego wniosku. Zarzut skarżącej, iż niedochowanie terminu wynikało z tego, iż w Biurze Powiatowym Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w S. udzielono jej błędnej informacji o 30-dniowym terminie do złożenia wniosku po dacie przejęcia posiadania gospodarstwa rolnego nie znajduje żadnego uzasadnienia w aktach sprawy. Skarżąca nie podnosiła tego zarzutu wcześniej, a pojawił się on dopiero na etapie skargi do Sądu Administracyjnego. 30-dniowy termin do złożenia jakiegokolwiek wniosku nie wynika też z innego przepisu ustawy z dnia 18.12.2003r o płatnościach bezpośrednich do gruntów rolnych.
Wobec powyższego skarga podlegała oddaleniu na podstawie art. 151 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
/-/K. Wolna-Kubicka /-/W. Długaszewska /-/M. Górecka
KS d