Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] marca 2019 r. I. B. złożył "wniosek o przywrócenie terminu ważności dokumentów egzaminacyjnych".
Wniósł on, na podstawie art. 58 kpa, o "przywrócenie terminu ważności Zaświadczenia potwierdzającego ukończenie szkolenia nr [...] wydanego [...] lutego 2018 r. w [...]".
Pismo powyższe zostało wniesione do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu za pośrednictwem Urzędu Dozoru Technicznego.
Pismem z dnia [...] kwietnia 2019 r. pełnomocnik tego organu wniósł o odrzucenie przedmiotowego wniosku oraz wskazał, że sądem właściwym miejscowo dla rozpoznania wniosku jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje
Zgodnie z art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o dozorze technicznym (t. j. - Dz. U. z 2019 r., poz. 667) do postępowania przed organami jednostek dozoru technicznego stosuje się przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego.
Zgodnie z art. 7 ust. 2 tej ustawy w sprawach należących do zakresu działania Urzędu Dozoru Technicznego, o którym mowa w art. 35 ust. 1, organem właściwym, w rozumieniu przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego, jest Prezes Urzędu, a organem wyższego stopnia – minister właściwy do spraw gospodarki.
Siedzibą Urzędu Dozoru Technicznego jest miasto stołeczne [...] (art. 35 ust. 2 powyższej ustawy).
Zgodnie natomiast z art. 13 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302; dalej: p.p.s.a.) do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona.
Sądem właściwym w przedmiotowej sprawie jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, albowiem siedzibą organu jest [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, działając na podstawie art. 59 § 1 p.p.s.a., stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie jako sądowi właściwemu.