Uzasadnienie
Prezydent Miasta O. postanowieniem z dnia [...] r. na podstawie art. 261 § 2 i 3 k.p.a. zwrócił bez rozpoznania podanie z dnia [...] r. złożone przez S.B. dotyczące "zmiany wpisu nr ewidencyjny [...] w tut. ewidencji działalności gospodarczej". W uzasadnieniu postanowienia podano, że podanie zawierało wniosek o zmianę dotychczasowego wpisu polegającą na wskazaniu numeru PESEL oraz określeniu przedmiotu działalności według aktualnie obowiązującej PKD, stosownie do wymogów wynikających z art. 8 ustawy z dnia 18.12.2003 r. o zmianie ustawy – Prawo działalności gospodarczej oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 217, poz. 2125). Zgodnie z art. 7d oraz art. 7a ust. 3 ustawy z dnia 19 listopada 1999 r. – Prawo działalności gospodarczej (Dz. U. Nr 101, poz. 1178) podlegało ono opłacie w wysokości 50 zł, której wnioskodawca nie uiścił pomimo doręczenia mu w dniu [...] r. wezwania.
W wyniku złożonego przez wnioskodawcę zażalenia Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowieniem z dnia [...] r., uchyliło zaskarżone postanowienie i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji. Organ odwoławczy wyjaśnił, że powołany w zaskarżonym postanowieniu przepis art. 261 § 2 kpa nie mógł być podstawą zwrotu podania o zmianę wpisu w ewidencji działalności gospodarczej, ponieważ dotyczy on opłat, które powinny być uiszczone z góry, a takiego charakteru nie ma opłata pobierana na podstawie art. 7a ust. 3 ustawy z dnia 19 listopada 1999 r. – Prawo działalności gospodarczej.
Powyższe postanowienie zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu S.B., zarzucając, że organ odwoławczy nie ustosunkował się merytorycznie do jego zażalenia, które wskazywało na samowolne uznanie przez organ pierwszej instancji, że został złożony wniosek o zmianę wpisu, a nie wniosek o jego uaktualnienie, przy czym sam organ odwoławczy również uznaje ten wniosek za wniosek o zmianę wpisu. Podnosił również, że zarówno w K. jak i w P. przyjmowano wnioski o uaktualnienie wpisu i takiego załatwienia wniosku skarżący oczekuje.
W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko i argumentację zawartą w postanowieniu z [...] r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Skarga jest nieuzasadniona.
W pierwszej kolejności należy wyjaśnić, że prawidłowe jest stanowisko organów administracji uznające, że wniosek o uzupełnienie wpisu widniejącego już w ewidencji działalności gospodarczej o określone dane złożony na podstawie art. 8 ustawy z dnia 18.12.2003 r. o zmianie ustawy – Prawo działalności gospodarczej oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 217, poz. 2125) jest wnioskiem o zmianę tego wpisu, bowiem wskutek wpisania nowych informacji (tu: numeru PESEL i określenia przedmiotu działalności gospodarczej zgodnie z Polską Klasyfikacją Działalności – PKD) dotychczasowy wpis ulega zmianie. Jest to zmiana wynikająca z wprowadzenia nowych przepisów, co do której ustawodawca nie przewidział zwolnienia od opłat.
Zatem wnioskodawcy zobowiązani są do ich poniesienia na podstawie art. 7a/ ust. 3 ustawy z dnia 19 listopada 1999 r. – Prawo działalności gospodarczej (Dz. U. Nr 101, poz. 1178), zgodnie z którym zgłoszenie zmiany wpisu podlega opłacie w kwocie 50,- zł. Z powyższych względów Sąd nie podziela poglądu wyrażonego przez Ministerstwo Gospodarki i Pracy w piśmie z [...]r. dołączonym przez skarżącego do odwołania, a sprowadzającego się do przyjęcia, że uzupełnienie wpisu i zmiana są odrębnymi pojęciami prawnymi. Dodać należy, że taki wniosek jest nieuzasadniony na gruncie przepisów regulujących ewidencję działalności gospodarczej, które przewidują jedynie wpisanie do ewidencji działalności gospodarczej nowego podmiotu – przedsiębiorcy (art. 7 ust. 2) i wpisanie zmian w prowadzonej już ewidencji w zakresie danych zawartych w zgłoszeniu, o którym mowa w art. 7b/ ust. 2 (art. 7 d/). Wpisy te podlegają opłatom wymienionym w art. 7a/ ust 3, w wysokości odpowiednio 100,- zł i 50,- zł. Uzupełnienie wpisu przewidziane przepisem art. 8 ustawy z dnia 18.12. 2003 r. o zmianie ustawy – Prawo działalności gospodarczej... należy zaliczyć do zmiany wpisu bowiem dotyczy wpisu już istniejącego.
Organy administracji rozstrzygające w sprawie wniosku skarżącego złożonego na podstawie art. 8 powołanej wyżej ustawy nie mogły więc zastosować się do powyższego poglądu, jakkolwiek organ odwoławczy winien był, zgodnie z art. 107 § 3 k.p.a., ustosunkować się w uzasadnieniu decyzji do tego poglądu, skoro strona się nań powoływała w zażaleniu. Uchybienie to nie miało jednak wpływu na rozstrzygnięcie w okolicznościach niniejszej sprawy. W sprawie nie zachodzi również zarzucane przez skarżącego naruszenie zasady zaufania do organów państwa (art. 8 k.p.a.), gdyż pogląd Ministerstwa Gospodarki i Pracy nie ma charakteru interpretacji wiążącej inne organy administracji publicznej, w tym organy ewidencjonujące działalność gospodarczą, jak też nie był stanowiskiem tych właśnie organów wyrażonym wobec strony w toku prowadzonego przez nie postępowania. Ewentualne przypadki niepobierania opłat za zgłoszenie danych na podstawie art. 8 ustawy z dnia 18.12.2003 r. o zmianie ustawy – Prawo działalności gospodarczej oraz niektórych innych ustaw nie mogą uzasadniać kontynuowania praktyki niezgodnej z przepisami.
Z tych powodów skargę należało oddalić i dlatego orzeczono jak w sentencji wyroku na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).
/-/ M. Ławniczak /-/ B. Koś /-/ T.M. Geremek
T.M.d.