Uzasadnienie
K. G. i R. G., reprezentowani przez pełnomocnika w osobie radcy prawnego, wnieśli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania dotyczącego podziału nieruchomości rolnej.
Zaskarżoną decyzją Samorządowe Kolegium Odwoławcze uchyliło decyzję Wójta Gminy D. z dnia [...] o odmowie wznowienia postępowania administracyjnego oraz wznowiło postępowanie w sprawie zakończonej decyzją Wójta Gminy D. z dnia [...], którą na podstawie art. 155 Kodeksu postępowania administracyjnego Wójt Gminy D. zmienił własną decyzję w przedmiocie podziału nieruchomości z dnia [...] nr [...].
Przy skardze złożono wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, do którego organ się nie odniósł. W jego uzasadnieniu Wnioskodawcy argumentują, że przedmiotowa decyzja została wydana z rażącym naruszeniem prawa, a jej realizacja może doprowadzić do powstania znacznej szkody lub też trudnych do odwrócenia następstw; uniemożliwi realizację prawa własności w zakresie obejmującym rozporządzanie tym prawem. Wskazali również na możliwa kolizje postępowania sądowego z wszczętym postępowaniem administracyjnym
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniosek okazał się nieuzasadniony.
Udzielenie ochrony tymczasowej na podstawie art. 61 ust. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) jest usprawiedliwione, gdy zaskarżony akt podlega wykonaniu, a spodziewane skutki prawne lub faktyczne rozstrzygnięcia rodzą niebezpieczeństwo powstania znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
W okolicznościach niniejszej sprawy powyższe przesłanki nie zostały spełnione. Zaskarżona decyzja w części pierwszej ma charakter kasacyjny; usuwa z obrotu prawnego decyzję o odmowie wznowienia postępowania administracyjnego. Nie podlega ona wykonaniu, a jej skutki prawne ograniczają się do aktualizacji prawnoprocesowych obowiązków organu pierwszej instancji w zakresie powtórzenia postępowania.
Stanu niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków nie sprowadza także rozstrzygnięcie w zakresie wznowienia postępowania administracyjnego. W tym wypadku skutki prawne i faktyczne wydanego rozstrzygnięcia sprowadzają się do obowiązku przeprowadzenia czynności prawnoprocesowych, które mają na celu jedynie zbadanie prawidłowości ostatecznej decyzji.
W konsekwencji żadne ze wskazanych rozstrzygnięć nie stwarza ograniczeń w rozporządzaniu prawem własności do nieruchomości. Natomiast czynności procesowe organów administracyjnych podejmowane na podstawie Kodeksu postępowania administracyjnego nie wywołują stanu niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody, czy spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z kolei ewentualna kolizja postępowania sądowoadministracyjnego z postępowaniem administracyjnym prowadzonym w trybie nadzwyczajnym nie stanowi właściwej podstawy dla orzeczenia o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu. Powołana okoliczność jest przesłanką fakultatywnego zawieszenia postępowania sądowego – art. 125 §1 pkt 1 p.p.s.a.
Z uwagi na powyższe na podstawie art. 61 § 3 i §5 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji postanowienia.
/-/ M. Ławniczak
D.W.d