Uzasadnienie
Postanowieniem z 10 czerwca 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę R. P. na postanowienie Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w P. z [...] lutego 2015 r. w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności wniesienia zażalenia na pismo dotyczące pozostawienia wniosku o przyznanie płatności bezpośrednich do gruntów rolnych na 2010 rok bez rozpoznania w części.
Postanowieniem z 18 listopada 2015 r. tut. Sąd odmówił skarżącemu przyznania prawa pomocy. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 16 marca 2016 r., sygn. akt II GZ 172/16, oddalił zażalenie złożone od tego postanowienia. Postanowieniem z 29 września 2016 r. tut. Sąd ponownie odmówił skarżącemu przyznania prawa pomocy. Także i zażalenie na to postanowienie zostało oddalone przez Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z 19 stycznia 2017 r., sygn. akt II GZ 1340/16.
Kolejnym postanowieniem z dnia 18 listopada 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił wniosek skarżącego o wyłączenie referendarza sądowego Sebastiana Michalskiego. Zażalenie na to postanowienie skarżący zawarł w piśmie procesowym z 8 grudnia 2015 r. Zarządzeniem z 6 kwietnia 2016 r. Przewodniczący Wydziału III tut. Sądu wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od wskazanego ostatnio zażalenia w kwocie [...] zł. Z uwagi na oddalenie zażalenia na zarządzenie wzywające do uiszczenia wpisu – postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z 19 stycznia 2017 r., sygn. akt II GZ 1339/16 – pismem z 12 kwietnia 2017 r. wezwano skarżącego do wykonania tego prawomocnego zarządzenia. Do dnia dzisiejszego należny wpis nie został uiszczony.
Zarządzeniem z 29 września 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu pozostawił bez rozpoznania wniosek skarżącego o wyłączenie referendarza. Zażalenie na to zarządzenie skarżący zawarł w piśmie procesowym z 19 października 2016 r. Zarządzeniem z 10 kwietnia 2017 r. Przewodniczący Wydziału III tut. Sądu wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od wskazanego ostatnio zażalenia w kwocie [...] zł. Z uwagi na oddalenie zażalenia na zarządzenie wzywające do uiszczenia wpisu – postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z 13 czerwca 2017 r., sygn. akt II GZ 401/17 – pismem z 7 sierpnia 2017 r. wezwano skarżącego do wykonania tego prawomocnego zarządzenia. Do dnia dzisiejszego należny wpis nie został uiszczony.
Postanowieniem z 29 września 2016 r. tut. Sąd odrzucił skargę kasacyjną sporządzoną osobiście przez skarżącego. Zażalenie na to postanowienie, także osobiście sporządzone przez skarżącego, zostało odrzucone w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z 8 grudnia 2016 r. W zażaleniu z 22 grudnia 2016 r. skarżący wniósł o uchylenie postanowienia odrzucającego uprzednie zażalenie. Zarządzeniem z 10 kwietnia 2017 r. Przewodniczący Wydziału III tut. Sądu wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od wskazanego ostatnio zażalenia w kwocie [...] zł. Z uwagi na oddalenie zażalenia na zarządzenie wzywające do uiszczenia wpisu – postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z 13 czerwca 2017 r., sygn. akt II GZ 403/17 – pismem z 7 sierpnia 2017 r. wezwano skarżącego do wykonania tego prawomocnego zarządzenia. Do dnia dzisiejszego należny wpis nie został uiszczony.
Zarządzeniem z 8 grudnia 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu pozostawił wnioski o wyłączenie bez rozpoznania. Zażalenie na to zarządzenie skarżący zawarł w piśmie procesowym z 22 grudnia 2016 r. Zarządzeniem z 10 kwietnia 2017 r. Przewodniczący Wydziału III tut. Sądu wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od wskazanego ostatnio zażalenia w kwocie [...] zł. Z uwagi na oddalenie zażalenia na zarządzenie wzywające do uiszczenia wpisu – postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z 13 czerwca 2017 r., sygn. akt II GZ 402/17 – pismem z 7 sierpnia 2017 r. wezwano skarżącego do wykonania tego prawomocnego zarządzenia. Do dnia dzisiejszego należny wpis nie został uiszczony.
Skarżący w piśmie z 27 kwietnia 2017 r. wniósł zażalenie na wezwanie z 12 kwietnia 2017 r. do wykonania prawomocnego zarządzenia wzywającego do uiszczenia wpisu, z kolei pismem z 30 sierpnia 2017 r. wniósł zażalenie na wezwania z 7 sierpnia 2017 r. do wykonania prawomocnych zarządzeń wzywających do uiszczenia wpisu. Ponadto, skarżący ponownie wystąpił z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje
Zgodnie z art. 194 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., dalej: "P.p.s.a."), zażalenie przysługuje na wymienione w tym przepisie postanowienia. Zażalenie przysługuje także na zarządzenie w przedmiocie kosztów sądowych (art. 227 § 1 powołanej ustawy). Przepis ten tyczy się jednak zarządzenia w przedmiocie wpisu. Zażalenie na wezwanie do wykonania zarządzenia w przedmiocie wpisu jest natomiast niedopuszczalne (postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 9 listopada 2005 r., sygn. I OZ 1172/05).
Wobec powyższego zażalenia na wezwania z 12 kwietnia 2017 r. oraz 7 sierpnia 2017 r. do wykonania prawomocnych zarządzeń Przewodniczącego Wydziału III tut. Sądu o wezwaniu do uiszczenia wpisu uznać należy za niedopuszczalne.
Stosownie do art. 178 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. zażalenia te należało odrzucić, co uczyniono w pkt. 1 sentencji postanowienia.
Ponadto w rozpatrywanej sprawie należy wskazać, że zgodnie z art. 220 § 3 P.p.s.a. zażalenie, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlega odrzuceniu przez sąd. Jako że w rozpatrywanym przypadku skarżący pomimo wezwania nie uiścił wpisu od zażalenia na - postanowienie tut. Sądu z 18 listopada 2015 r. w przedmiocie oddalenia wniosku o wyłączenie referendarza sądowego, - zarządzenie tut. Sądu z 29 września 2016 r. w przedmiocie pozostawienia wniosku o wyłączenie referendarza bez rozpoznania, - postanowienie tut. Sądu z 8 grudnia 2016 r. w przedmiocie odrzucenia zażalenia, - zarządzenie tut. Sądu z 8 grudnia 2016 r. w przedmiocie pozostawienia wniosków o wyłączenie bez rozpoznania – zażalenia te na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a. podlegają odrzuceniu. Na konsekwencje uchybienia temu obowiązkowi nie może mieć wpływu kolejny wniosek o przyznania prawa pomocy, złożony już po dwukrotnej prawomocnej odmowie udzielenia skarżącemu prawa pomocy.
W tym stanie rzeczy, działając na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a., orzeczono, jak w pkt. 2-5 sentencji postanowienia.