Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem z 21 kwietnia 2023 r. Inspektor Transportu Drogowego na podstawie art. 134 w zw. z art. 129 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2022 r., poz. 2000 ze zm.), dalej: "K.p.a.", stwierdził uchybienie przez W. H. terminu do wniesienia odwołania od decyzji Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z 5 października 2022 r. o nałożeniu kary pieniężnej w wysokości [...] zł za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym.
W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia wskazano, co następuje.
Decyzję organu pierwszej instancji z 5 października 2022 r. doręczono stronie 13 października 2022 r. Stosownie do art. 129 § 2 K.p.a. termin do wniesienia odwołania upłynął 27 października 2022 r. Strona wniosła odwołanie w dniu następnym - 28 października 2022 r. Zgodnie z art. 134 K.p.a. stanowiło to podstawę do stwierdzenia uchybienia określonego w art. 129 § 2 K.p.a. terminu do wniesienia odwołania. Strona nie wniosła o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania.
W skardze W. H. zarzucił zaskarżonemu postanowieniu błąd w ustaleniu daty doręczenia decyzji organu pierwszej instancji wynikający z przyjęcia jako daty tego faktu 13 października 2022 r. widniejącą na zwrotnym potwierdzeniu odbioru decyzji. Tymczasem data podana na zwrotnym potwierdzeniu odbioru decyzji jest błędna, bowiem doręczenie decyzji nastąpiło w dniu następnym - 14 października 2022 r., co wynika z informacji uzyskanej w placówce Poczty Polskiej S. A. Termin do wniesienia odwołania upłynął zatem 28 października 2022 r. i skarżący terminowi temu nie uchybił.
Skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia i zasądzenie kosztów postępowania.
W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko w sprawie, wnosząc o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje.
Skarga podlega oddaleniu, gdyż zaskarżone postanowienie jest zgodne z prawem.
Zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634), dalej: "p.p.s.a.", sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej, a stosownie do art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2022 r., poz. 2492) kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Z wymienionych przepisów wynika, że sąd bada legalność zaskarżonego aktu, czy jest on zgodny z prawem materialnym, określającym prawa i obowiązki stron oraz z prawem procesowym, regulującym postępowanie przed organami administracji publicznej. Uwzględnienie skargi następuje w przypadku naruszenia prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, naruszenia prawa dającego podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego lub innego naruszenia przepisów postępowania, jeśli mogło mieć ono istotny wpływ na wynik sprawy. Jednocześnie, zgodnie z art. 134 p.p.s.a., Sąd nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
Zaskarżonym postanowieniem stwierdzono uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji organu pierwszej instancji z 5 października 2022 r.
Odwołanie od decyzji wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia stronie (art. 129 § 2 K.p.a.).
Bezsporna jest data wniesienia odwołania (28 października 2022 r.). Różnica zdań organu odwoławczego i skarżącego dotyczy natomiast daty doręczenia decyzji. W ocenie organu nastąpiło to 13 października 2022 r., co wynika ze zwrotnego potwierdzenia jej odbioru, natomiast według skarżącego - dzień później (14 października 2022 r.). W ocenie Sądu rację ma organ.
Dowodem doręczenia pisma jest prawidłowo wypełnione przez pracownika operatora pocztowego zwrotne potwierdzenie odbioru. Zwrotne potwierdzenie odbioru wraz z adnotacjami urzędowymi zamieszczonymi na przesyłce, jeśli jest sporządzone w przepisanej formie przez uprawniony do tego podmiot, stanowi dowód tego, co zostało w nim urzędowo zaświadczone, będąc dokumentem urzędowym. Korzysta on zatem z domniemania prawdziwości i zgodności z prawdą tego, co zostało w nim stwierdzone. Nie jest zatem możliwe odrzucenie, bez przeprowadzenia przeciwdowodu, istnienia faktu stwierdzonego w dokumencie urzędowym. Nieuznanie faktu stwierdzonego w dokumencie urzędowym stanowiłoby naruszenie prawa procesowego (por.: prawomocny wyrok o sygn. akt III SA/Wa 134/20 - dostępny na stronie internetowej orzeczenia.nsa.gov.pl - w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych). Sąd stwierdza, że zwrotne potwierdzenie odbioru decyzji przez skarżącego jest zgodne z prawem. Poza datą doręczenia decyzji nie było ono zresztą kwestionowane przez skarżącego w pozostałym zakresie.
Podejmując próbę obalenia powyższego domniemania należy mieć na względzie, że to na stronie spoczywa obowiązek przedstawienia wiarygodnych środków dowodowych. Za taki wiarygodny środek dowodowy nie mogą być uznane same twierdzenia skarżącego dotyczące podania błędnej daty na zwrotnym potwierdzeniu odbioru.
Tym samym prawidłowo uznano decyzję za doręczoną 13 października 2022 r. Czternastodniowy termin do wniesienia odwołania od decyzji upłynął zatem 27 października 2022 r. Odwołanie wniesiono 28 października 2022 r. W związku z tym organ odwoławczy zgodnie z prawem stwierdził, że odwołanie strony od decyzji z 5 października 2022 r. zostało złożone z uchybieniem ustawowego terminu do wniesienia odwołania, określonego w art. 129 § 2 K.p.a. W tej sytuacji organ odwoławczy, zgodnie z art. 134 K.p.a., stwierdza w drodze postanowienia uchybienie terminu do wniesienia odwołania.
Podkreślenia wymaga, że organ pierwszej instancji w wydanej decyzji prawidłowo pouczył stronę o terminie i trybie wniesienia odwołania od decyzji.
Wobec powyższego zaskarżone postanowienie jest zgodne z prawem, a zatem Sąd oddalił skargę na podstawie art. 151 p.p.s.a.