Uzasadnienie
Przedsiębiorstwo [...] w [...] (dalej: skarżący) wniosło do Sądu skargę na orzeczenie Zarządu Województwa z 10 stycznia 2024 r. o negatywnej ocenie formalnej wniosku o dofinansowanie projektu w ramach Programu Regionalnego Fundusze Europejskie dla Wielkopolski 2021-2027, tj. projektu Pt. "Rozwój przedsiębiorstwa poprzez zakup drukarki do szkła używającej farb ceramicznych". Wraz ze skargą przedłożono dokumentację w sprawie oraz potwierdzenie uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 200 zł.
Zgodnie z zarządzeniami Sądu z 22 lutego 2024 r. pismem z 26 lutego 2024 r. zobowiązano skarżącego na podstawie art. 73 ust. 3, 4 i 7 ustawy z dnia 28 kwietnia 2022 r. o zasadach realizacji zadań finansowanych ze środków europejskich w perspektywie finansowej 2021-2027 (Dz. U. z 2022 r. poz. 1079, dalej: ustawa) do uzupełnienia w terminie 7 dni dokumentacji załączonej do skargi poprzez nadesłanie w oryginale lub potwierdzonych za zgodność z oryginałem:
- - pełnej, zawierającej tabele od 1 do 9 części obliczeniowej Studium Wykonalności załączonej pierwotnie do wniosku o dofinansowanie z 31.08.2023 r.,
- - pełnej, zawierającej tabele od 1 do 9 części obliczeniowej Studium Wykonalności załączonej do poprawionego wniosku przedłożonego organowi 27.10.2023 r.,
- - pod rygorem odrzucenia skargi zgodnie z art. 73 § 7 ww. ustawy.
Powyższe wezwanie doręczono skarżącemu w dniu 4 marca 2024 r. (k. 205 akt sądowych). W zakreślonym terminie tj. do dnia 11 marca 2024 r. skarżący nie uzupełnił dokumentacji w sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje.
Skarga podlega odrzuceniu.
W niniejszej sprawie skarga została wniesiona na skutek nieuwzględnienia zaskarżonym orzeczeniem Zarządu Województwa protestu od oceny formalnej wniosku o dofinansowanie projektu. W sprawie znajdowała zastosowanie ustawa z dnia 28 kwietnia 2022 r. o zasadach realizacji zadań finansowanych ze środków europejskich w perspektywie finansowej 2021-2027 (Dz. U. z 2022 r. poz. 1079, dalej: ustawa). Zgodnie z jej art. 73 ust. 1 w przypadku nieuwzględnienia protestu, negatywnej ponownej oceny projektu lub pozostawienia protestu bez rozpatrzenia na podstawie art. 64 ust. 3, art. 70 ust. 1 lub art. 77 ust. 2 pkt 1 wnioskodawca może w tym zakresie wnieść skargę do sądu administracyjnego, zgodnie z art. 3 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329 i 655), dalej: P.p.s.a. Przepis art. 73 ust. 2 tej ustawy określa, że skarga, o której mowa w ust. 1, jest wnoszona przez wnioskodawcę w terminie 14 dni od dnia otrzymania informacji, o której mowa w art. 64 ust. 3, art. 69 ust. 1 pkt 2 albo ust. 4 pkt 2, art. 70 ust. 2 albo art. 77 ust. 2 pkt 1, wraz z kompletną dokumentacją w sprawie bezpośrednio do wojewódzkiego sądu administracyjnego. Skarga podlega wpisowi stałemu. Zgodnie z art. 73 ust. 3 ustawy Kompletna dokumentacja, o której mowa w ust. 2, obejmuje:
- 1) wniosek o dofinansowanie projektu,
- 2) informację o wynikach oceny projektu, o której mowa w art. 56 ust. 4,
- 3) wniesiony protest,
- 4) informację, o której mowa w art. 69 ust. 1 albo ust. 4 pkt 2, art. 70 albo art. 77 ust. 2 pkt 1
- - wraz z ewentualnymi załącznikami.
Kompletna dokumentacja jest wnoszona przez wnioskodawcę w oryginale lub w postaci uwierzytelnionej kopii (art. 73 ust. 4 ustawy). Co istotne przepis art. 73 ust. 7 zdanie pierwsze ustawy stanowi, że w przypadku wniesienia skargi bez kompletnej dokumentacji lub bez uiszczenia wpisu stałego sąd wzywa wnioskodawcę do uzupełnienia dokumentacji lub uiszczenia wpisu w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.
Mając na względzie, że zaskarżonym orzeczeniem nie uwzględniono protestu strony co do negatywnej oceny formalnej wniosku o dofinansowanie z powodu stwierdzenia w ramach oceny obligatoryjnego kryterium nr 14 (Poprawność obliczeń oraz właściwe przygotowanie Studium Wykonalności), że wnioskodawca w części obliczeniowej Studium Wykonalności popełni błąd polegający na nieuwzględnieniu w tabeli nr 7 wartości rezydualnej w ostatnim roku przyjętego na potrzeby analizy okresu odniesienia, Sąd - stosownie do powołanych wyżej przepisów - wezwał skarżącego, by w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania uzupełnił dokumentację poprzez nadesłanie w oryginale lub potwierdzonych za zgodność z oryginałem:
- - pełnej, zawierającej tabele od 1 do 9 części obliczeniowej Studium Wykonalności załączonej pierwotnie do wniosku o dofinansowanie z 31.08.2023 r.,
- - pełnej, zawierającej tabele od 1 do 9 części obliczeniowej Studium Wykonalności załączonej do poprawionego wniosku przedłożonego organowi 27.10.2023 r.,
- - pod rygorem odrzucenia skargi zgodnie z art. 73 § 7 ww. ustawy
Dopiero uzupełniona o powyższe elementy załączników do wniosku (pierwotnego z 31.08.2023r. i poprawionego z 27.10.2023r.) dokumentacja pozwoliłaby Sądowi zbadać i ocenić, czy Zarząd Województwa dokonał zgodnie z prawem negatywnej oceny formalnej wniosku skarżącej polegającej na nieuwzględnieniu protestu. Brak załączenia przez skarżącego wszystkich (od 1 do 9) tabel części obliczeniowych Studium Wykonalności stanowiącego załącznik do wniosku (tak w wersji pierwotnej, jak i poprawionej) uniemożliwiał Sądowi taką ocenę.
Pomimo doręczenia skarżącemu omawianego wezwania 4 marca 2024 r., skarżący w zakreślonym przez Sąd terminie dokumentacji nie uzupełnił. Powyższe na podstawie art. 73 ust. 7 i art. 76 ustawy w związku z art. 58 § 3 P.p.s.a. skutkować musiało odrzuceniem skargi. Dlatego orzeczono, jak w punkcie I. postanowienia.
Sąd na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 P.p.s.a. w zw. z art. 76 ustawy zwrócił skarżącemu uiszczony wpis od skargi odrzucanej (pkt II. postanowienia).