Uzasadnienie
Fabryka Wodomierzy "A" pismem z dnia [...] roku zwróciła się do Naczelnika Obwodowego Urzędu Miar w P. o zwrot kwoty [...] zł zapłaconej na podstawie decyzji Naczelnika Obwodowego Urzędu Miar w P. nr [...] z dnia [...] r., określającej wysokość dodatkowego zobowiązania, we wskazanej kwocie, za czynności związane z prawną kontrolą metrologiczną - legalizację pierwotną wodomierzy. W uzasadnieniu wskazała, m. in., że wydając decyzję Naczelnik Obwodowego Urzędu Miar zinterpretował załącznik do rozporządzenia Ministra finansów z dnia 14 października 2004 roku w sposób wprowadzony rozporządzeniem Ministra Finansów z dnia 30 sierpnia 2005 roku, zmieniającym rozporządzenie w sprawie opłat za czynności urzędowe wykonywane przez organy administracji miar i podległe im urzędy, obowiązującym dopiero od 1 stycznia 2006 roku.
W odpowiedzi na wskazane wyżej pismo, Naczelnik Obwodowego Urzędu Miar w P., pismem z dnia 2 marca 2006 roku, poinformował skarżącą, że sprawa dotycząca zwrotu [...] zł została ostatecznie rozstrzygnięta decyzją Naczelnika Obwodowego Urzędu Miar w P. z dnia [...] r. nr [...], w związku z czym nie jest możliwe uwzględnienie wniosku zawartego w piśmie skarżącej.
6 marca 2006 roku strona odebrała wskazane wyżej pismo, zaś w dniu 6 kwietnia 2006 roku wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, za pośrednictwem organu.
Zgodnie z art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, zaś przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie (art. 52 § 2 ppsa).
Skoro strona pismo Naczelnika Obwodowego Urzędu Miar w P. z dnia [...] roku potraktowała, jako decyzję organu, również z odpowiedzi na skargę wynika, że podobnie pismo to traktuje organ, wnosząc o oddalenie skargi, to zgodnie z przepisem art. 127 § 1 i 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeksu postępowania administracyjnego (tekst jedn.: Dz. U. z 2000 r., nr 98, poz. 1071 z późn. zm.) strona winna była, w pierwszej kolejności, wnieść odwołanie do organu administracji wyższego stopnia. Wprawdzie pismo Naczelnika Obwodowego Urzędu Miar w P.z dnia 2 marca 2006 roku nie zawiera żadnych pouczeń w tym zakresie, nie zmienia to jednak oceny, iż brak wyczerpania środków zaskarżenia w niniejszej sprawie, powoduje, że skarga jest niedopuszczalna, a tym samym podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ppsa.
Wobec powyższego, na podstawie wskazanych wyżej przepisów, Sąd orzekł jak w sentencji.
/-/W. Długaszewska
KS