Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniuz 10 października 2013 r., sygn. akt III SA/Po 417/13

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Skład
Sędzia WSA Szymon Widłak przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 10 października 2013 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi M.J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy rejestracji pojazdu, po wznowieniu postępowania postanawia sprostować oczywistą omyłkę pisarską zawartą w komparycji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 4 lipca 2013 r., sygn. akt III SA/Po 417/13 w ten sposób, że za oznaczeniem protokolanta w jedenastym wierszu od góry wpisać: "z udziałem Jacka Pańczyka Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Gliwicach".

Uzasadnienie

W myśl art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: p.p.s.a.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Zgodnie zaś z art. 138 p.p.s.a, sentencja wyroku powinna zawierać m. in. imię i nazwisko prokuratora, jeżeli brał udział w postępowaniu.

Mając na uwadze powyższe uregulowania należało stwierdzić, że zaistniała podstawa do uwzględnienia wniosku Prokuratora Okręgowego w Gliwicach i sprostowanie sentencji wyroku z dnia 4 lipca 2013 r., albowiem z akt sprawy jednoznacznie wynika, że komparycja wyroku zawiera oczywistą omyłkę pisarską polegającą na niezamierzonym opuszczeniu imienia i nazwiska Prokuratora, który brał udział w niniejszym postępowaniu sądowym.

Z powyższych względów, na podstawie art. 156 § 1 p.p.s.a., Sąd postanowił, jak w sentencji.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 4 lipca 2013 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.