Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] stycznia 2014r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. utrzymało w mocy decyzję Starosty P. z dnia [...] lipca 2013r. o skierowaniu Skarżącego na badania lekarskie do Wojewódzkiego Ośrodka Medycyny Pracy. Decyzja organu I instancji wydana została w związku z otrzymanym powiadomieniem Wielospecjalistycznego Szpitala Miejskiego [...] w P. o stwierdzeniu u Skarżącego schorzenia, o którym mowa w załączniku 4b do rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 7 stycznia 2004r. w sprawie badań lekarskich kierowców i osób ubiegających się o uprawnienia do kierowania pojazdami.
Skarżący, po złożeniu skargi na powyższą decyzję organu II instancji do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, pismem z dnia 11 kwietnia 2014r. wniósł na mocy art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2012r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002r., nr 153, poz. 1270, zwanej dalej p.p.s.a.) o wstrzymanie wykonania decyzji do czasu rozpoznania przez Sąd skargi. W uzasadnieniu Skarżący wskazał, iż przedwczesne wydanie błędnego orzeczenia spowodować może trudność w odwróceniu sytuacji prawnej skarżącego i powodować znaczną szkodę w utrzymaniu koniecznym dla Skarżącego – bez prawa jazdy Skarżący nie będzie mógł wykonywać swojego zawodu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 3 P.p.s.a., Sąd może na wniosek strony skarżącej wstrzymać wykonanie w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z powyższego przepisu wynika, że Sąd może wstrzymać wykonanie danego aktu administracyjnego, uzależniając to od zdarzeń przyszłych, będących spodziewanym skutkiem wykonania aktu lub czynności w drodze egzekucji administracyjnej albo w wyniku działań osób trzecich realizujących swoje uprawnienia lub obowiązki. Owe niebezpieczeństwo zaistnienia znacznej szkody i trudnych do odwrócenia skutków musi wynikać z racjonalnej oceny zakresu, zasad i trybu wykonania aktu w czasie zawisłości skargi w danej sprawie sądowoadministracyjnej.
Tym samym, aby nastąpiła ocena Sądu, zainicjowana złożonym wnioskiem o wstrzymanie, strona powinna uzasadnić ten wniosek powołując się na określone okoliczności faktyczne, ewentualnie winna uprawdopodobnić możliwość ich wystąpienia, działając we własnym interesie.
W ocenie Sądu w niniejszej sprawie nie zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, bowiem nie można z góry założyć, iż wydane orzeczenie lekarskie będzie niekorzystne, a tym bardziej, że będzie błędne. Jednakże nawet, gdyby przyjąć, iż wydane orzeczenie lekarskie byłoby niekorzystne dla Skarżącego – jak słusznie wskazał organ odwoławczy, skierowanie na badania lekarskie nie oznacza pozbawienia uprawnień do kierowania pojazdami, lecz służy wyjaśnieniu, czy stwierdzone dolegliwości mają wpływ na prowadzenie pojazdów.
Wobec powyższego należy stwierdzić, że w niniejszym przypadku skarżący nie uprawdopodobnił wystąpienia niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
W tym stanie rzeczy, mając na uwadze podniesione wyżej okoliczności, działając na podstawie art. 61 § 3 i § 5 P.p.s.a., Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.