Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] kwietnia 2006 roku pełnomocnik Spółki "A" wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...], nr [...], utrzymującą w mocy uprzednią decyzję z dnia [...], nr [...], w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji Burmistrza Miasta i Gminy S. z dnia [...], nr [...].
W odpowiedzi na skargę z dnia [...] maja 2006 roku Samorządowe Kolegium Odwoławcze podzieliło zawarte w niej zarzuty i uznało, że przedmiotowa skarga zasługuje na uwzględnienie. Wobec powyższego w dniu [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze wydało decyzję, nr [...], w której stwierdziło nieważność zaskarżonej decyzji, nr [...], z dnia [...] oraz poprzedzającej ją decyzji, nr [...], z dnia [...].
W tym stanie rzeczy stwierdzić należy, że na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) w analizowanej sprawie organ wydał decyzję, w zakresie swojej właściwości uwzględniając skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy przed sądem administracyjnym.
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 powołanej powyżej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe.
Określenie "stało się" oznacza ujawnienie przyczyny, która w chwili wniesienia skargi nie istniała, a wystąpiła dopiero w toku rozpoznania sprawy (zob. postanowienie z dnia 18 marca 2004 roku, WSA w Warszawie, III SA 1600/02, LEX nr 146542).
Tego rodzaju sytuacja ma miejsce w niniejszej sprawie, bowiem z chwilą wydania przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w dniu [...] decyzji nr [...], z mocy samego prawa przestał istnieć przedmiot sprawy.
Wobec powyższego na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 cytowanej wcześniej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Sąd orzekł jak w sentencji.
/-/M. Bejgerowska