Uzasadnienie
Wniesioną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargą działająca przez profesjonalnego pełnomocnika skarżąca H. C. zaskarżyła opisaną powyżej decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego utrzymującą w mocy decyzję Starosty [...] z dnia [...] lipca 2020r. nr [...] kierującą skarżącą na kontrolne sprawdzenie kwalifikacji do kierowania pojazdami w formie egzaminu państwowego w zakresie kat. [...] prawa jazdy. W skardze został zawarty wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu tego wniosku wskazano, że realizacja zaskarżonej decyzji spowoduje bezprzedmiotowość skargi i nieodwracalne skutki, których uwzględnienie skargi nie zmieni.
Postanowieniem z dnia [...] lutego 2021r. ([...]) SKO w P. odmówiło wstrzymania zaskarżonej decyzji. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył co następuje
Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.Dz.U. z 2019r., poz. 2325 ze zm.) – zwanej dalej: "P.p.s.a", wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Zgodnie z art. 61 § 3 zd. 1 i 2 P.p.s.a. po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba, że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie jej wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu.
Rozpoznając wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji sąd nie dokonuje oceny zaskarżonej decyzji. Aby sąd mógł wdać postanowienie o wstrzymaniu wykonania decyzji strona skarżąca musi wykazać we wniosku okoliczności uzasadniające możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadnienie takiego wniosku powinno odnosić się do okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie zaskarżonego aktu lub czynności jest zasadne w stosunku do wnioskodawcy. Powinno zatem wskazywać konkretne okoliczności powodujące, że wykonanie aktu lub czynności będącej przedmiotem kontroli sądowoadministracyjnej spowoduje w stosunku do wnioskodawcy wystąpienie jednej lub obu przesłanek określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a. (por. postanowienie NSA z dnia 24 stycznia 2014 r., sygn. akt II GZ 5/14). Obowiązkiem sądu jest ocena argumentów przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonego rozstrzygnięcia, nie zaś prowadzenie postępowania dowodowego co do przesłanek wymienionych w art. 61 § 3 p.p.s.a. (postanowienie NSA z dnia 22 marca 2012 r., sygn. akt l FSK 182/12).
W przedmiotowej sprawie skarżąca nie podnosiła argumentów uzasadniających niebezpieczeństwo wyrządzenia jej znacznej szkody. Przesłanka ta nie została więc spełniona.
W ocenie sądu skarżąca nie wykazała ziszczenia się drugiej przesłanki uzasadniającej wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji tj. nieodwracalności skutków. Argument, że wykonanie obowiązku nałożonego decyzją i poddanie się kontrolnemu sprawdzeniu kwalifikacji przez skarżącą w toku niniejszego postępowania spowoduje, że ten obowiązek faktycznie zostanie przez nią wykonany, nie jest tożsamy z uznaniem, że przesłanka powstania trudnych do odwrócenia skutków z art. 61 § 3 P.p.s.a została wykazana.
Podkreślić bowiem należy, że nałożony na skarżącą obowiązek – poddanie się kontrolnemu sprawdzeniu kwalifikacji do kierowania pojazdami – ma na celu stwierdzenie istnienia lub braku kwalifikacji do kierowania pojazdami, w związku z popełnionym wykroczeniem drogowym dnia [...].11.2019r, okolicznościami, które towarzyszyły temu zdarzeniu oraz innymi wykroczeniami związanymi z kierowaniem pojazdem. Wykonanie tego obowiązku nie skutkuje zatem bezpośrednio utratą uprawnień do prowadzenia pojazdów (nie jest to decyzja pozbawiająca tych uprawnień), a jedynie powoduje konieczność poddania się kontrolnemu sprawdzeniu kwalifikacji.
Nadto dokonanie tej czynności nie jest przymusowe, co oznacza, że skarżąca może nie poddać się sprawdzeniu kwalifikacji w toku postępowania. Konsekwencją tego zaniechania ze strony skarżącej będzie jedynie czasowe a nie nieodwracalne uniemożliwienie jej uczestnictwa w ruchu drogowym w roli kierującej pojazdem. Ewentualna decyzja w przedmiocie pozbawienia uprawnień do kierowania pojazdami stanowić natomiast będzie odrębny akt administracyjny, od którego będą przysługiwać skarżącej środki zaskarżenia na zasadach ogólnych.
Skoro więc skarżąca nie wykazała, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia jej przez zaskarżoną decyzję znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków – na mocy art. 61 § 3 p.p.s.a. w związku z art. 61 § 5 p.p.s.a. – Sąd odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.