Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniuz 8 października 2008 r., sygn. akt III SA/Po 433/08

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Skład
Sędzia WSA Beata Sokołowska przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 8 października 2006 r.
Uczestnicy
przy udziale na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. M. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [... ] r. nr [... ] w przedmiocie uchylenia decyzji dotyczącej przyznania pomocy finansowej postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji /-/B. Sokołowska

Uzasadnienie

W. M. wniósł skargę na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [... ] utrzymującą w mocy decyzję Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa uchylającą w całości decyzję organu I instancji z dnia [... ] w przedmiocie przyznania pomocy finansowej na dostosowanie gospodarstw rolnych do standardów Unii Europejskiej objętej planem rozwoju obszarów wiejskich. Wraz ze skargą skarżący złożył wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu.

Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania aktu administracyjnego, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

W ocenie Sądu W. M. nie wykazał, iż wykonanie przedmiotowej decyzji spowoduje wystąpienie powyższych przesłanek ustawowych. Zaskarżoną decyzją utrzymano bowiem w mocy decyzję organu I instancji uchylającą w całości decyzję Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa wydaną w przedmiocie przyznania skarżącemu pomocy finansowej na dostosowanie gospodarstwa rolnego do standardów Unii Europejskiej w dwóch ratach po [... ] zł. Wykonanie zaskarżonej decyzji ma więc w istocie polegać na pozbawieniu strony skarżącej określonych środków finansowych, których przyznanie miało charakter fakultatywny. Chodzi więc faktycznie o rodzaj dodatkowego przysporzenia majątkowego.

Z tego też powodu nie było podstaw do uznania, iż wykonanie przedmiotowej decyzji poprzez dokonanie zwrotu przyznanych i wykorzystanych środków finansowych (które nie stanowią przecież jednego z elementów normalnego przychodu skarżącego gospodarstwa), może spowodować niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub wystąpienia trudnych do odwrócenia skutków.

W tym stanie rzeczy, ponieważ wniosek skarżącego W. M. nie zasługiwał na uwzględnienie Sąd, na podstawie art. 61 § 3 powyżej cytowanej ustawy, orzekł jak w sentencji postanowienia.

/-/B. Sokołowska

Pod tą sygnaturą także: dokument z 16 grudnia 2008 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.