Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniuz 29 kwietnia 2009 r., sygn. akt III SA/Po 438/06

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Skład
Sędzia WSA Barbara Koś przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 29 kwietnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi S. S. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w Poznaniu z dnia 22 marca 2006 r., nr [...] w przedmiocie obciążenia kosztami postępowania celnego

Sentencja

postanawia:

  1. sprostować wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 14 kwietnia 2009 r. (sygn. akt III SA/Po 438/06) w ten sposób, że w punkcie I sentencji wyroku zamiast wyrazu "decyzję" wpisać wyraz "postanowienie", a w punkcie III sentencji wyroku zamiast wyrazów "zaskarżona decyzja" wpisać wyrazy "zaskarżone postanowienie". /-/B. Koś

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 14 kwietnia 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu po rozpoznaniu sprawy ze skargi S. S. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w Poznaniu z dnia 22 marca 2006 r. w przedmiocie obciążenia kosztami postępowania celnego uwzględnił skargę.

Na skutek oczywistej omyłki pisarskiej w punkcie I sentencji wyroku wskazano, że Sąd uchyla zaskarżone "decyzję" zamiast (prawidłowo) "postanowienie", a w punkcie III sentencji wyroku, iż stwierdza, że "zaskarżona decyzja" - zamiast (prawidłowo) "zaskarżone postanowienie" - nie podlega wykonaniu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), dalej p.p.s.a., sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Z taką sytuacją mamy do czynienia w niniejszej sprawie, gdyż w wyniku oczywistej omyłki pisarskiej w punkcie I i III sentencji wyroku określono zaskarżony akt jako "decyzję", podczas gdy z akt sprawy, a w szczególności z treści zaskarżonego aktu, a także z samej komparycji wyroku wynika, że sprawa dotyczy skargi na "postanowienie" - a nie "decyzję" - Dyrektora Izby Celnej w Poznaniu z dnia 22 marca 2006 r. w przedmiocie obciążenia kosztami postępowania celnego.

Mając powyższe na uwadze, należało orzec jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a.

/-/B. Koś

Pod tą sygnaturą także: dokument z 14 kwietnia 2009 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.